Решение по делу № 33-3098/2019 от 15.11.2019

Судья Матвеева Т.П. Дело №2-2357/2019

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-3098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Загорьян А.Г., Минькиной И.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чонка Анатолия Ивановича к Алексеевой Елене Ивановне о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чонка А.И.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 ноября 2019 года Чонка А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Алексеевой Е.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в декабре 2015 года им совместно с другими лицами подано коллективное исковое заявление к СНТ «Связист», председателем которого является ответчик Алексеева Е.И. В январе 2016 года на интернет-сайте СНТ «Связист» <данные изъяты> размещено в открытом доступе это коллективное исковое заявление, в котором был указан его домашний номер телефона, тогда как своего письменного согласия на использование персональных данных он не давал. В результате противоправных действий Алексеевой Е.И. ему причинен моральный вред, поскольку он является бывшим сотрудником <данные изъяты> сведения о номере телефона по роду его службы были запрещены для разглашения. Указанные действия ответчика негативно отразились на состоянии его <данные изъяты> Просил взыскать с Алексеевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Связист».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Алексеевой Е.И. в пользу Чонка А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На приведенное решение истцом Чонка А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то обстоятельство, что он является <данные изъяты> указывает, что распространенные ответчиком сведения могут быть использованы против него лицами, обладающими информацией о номере его телефона, навредить его чести, деловой репутации, личной неприкосновенности, а также его родственникам, что не принято судом во внимание. Указывает, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда унижает его человеческое достоинство, а заявленная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным ему нравственным страданиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макаров О.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Чонка А.И., ответчик Алексеева Е.И., представитель СНТ «Связист» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Положения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

В силу положений статьи 24 Федерального закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в январе 2016 года на сайте СНТ «Связист» по электронному адресу <адрес> размещено исковое заявление Чонка А.И., в котором содержатся его персональные данные - место жительство и телефон.

Установив в ходе разрешения спора, что истец не давал СНТ «Связист» своего письменного согласия на размещение персональных данных, а также что Алексеева Е.И. является законным представителем юридического лица и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что обработка персональных данных истца была поручена иному лицу, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», чем нарушены личные неимущественные права истца по защите персональных данных, в связи с чем удовлетворил требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал компенсацию в размере 1000 рублей.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, так как размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, не влекут отмены судебного постановления, поскольку не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность судебного решения, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда в указанной части, а также свидетельствующие о характере нравственных страданий, которые не учтены судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чонка А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.Г. Загорьян

И.В. Минькина