Решение по делу № 1-177/2017 от 31.08.2017

Уголовное дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Власенковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г., помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – Корнейчева С.В.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Корнейчева С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <данные изъяты> работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, в <адрес>, Корнейчев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, со скамейки, расположенной в палисаднике дома <адрес> безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «SAMSUNG <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, после чего после чего обратив, похищенное имущество в свою пользу с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Корнейчев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Корнейчев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимого Корнейчева С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Корнейчева С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Корнейчев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Корнейчева С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия Корнейчева С.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Корнейчевым С.В. умышленное корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Корнейчев С.В. правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116), на учетах у врача нарколога и врача психиатра, «Д» учете не состоит (л.д.98,99,101), ранее судим, судимость не погашена (л.д.102-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнейчева С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность виновного, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнения потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Корнейчева С.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении Корнейчева С.В. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый Корнейчев С.В., на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корнейчева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

Меру пресечения Корнейчеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (л.д.71):

- мобильный телефон «SAMSUNG <данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенным законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова