Решение по делу № 8Г-5542/2019 от 19.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88 - 1676/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург                               5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Петровой Т.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Бушта Л.В.

с участием прокурора Федуловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахметова Рината Самедовича, Рахметова Эмиля Ринатовича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу                 № 2-36/2019 по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Рахметову Ринату Самедовичу, Рахметову Эмилю Ринатовичу о выселении, по встречному иску Рахметова Рината Самедовича к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., выслушав объяснения участников процесса: Рахметова       Р.С., Рахметова Э.Р. и их представителя адвоката Прокофьева Ю.С., подержавших доводы жалобы, представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужинов О.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы заявителей не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Рахметову Р.С., Рахметову Э.Р. о выселении из двух комнат площадью 31,80 кв.м, в коммунальной квартире №*** дома *** по *** в поселке Стрельна без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что две комнаты в указанной коммунальной квартире являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, в них проживают ответчики без законных оснований. СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» выдало ответчикам предписание от 15 февраля 2018 г. с требованием освободить самовольно занятое жилое помещение в срок до 22 февраля 2018 г., предписание ответчиками не исполнено.

         Ответчик Рахметов Р.С. обратился с встречным иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним право пользования двумя комнатами площадью 31,8 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 123,30 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***; обязать ответчика издать распоряжение о признании за Рахметовым Р.С. права пользования указанным жилым помещением, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма с истцом.

        В обоснование встречных требований Рахметов Р.С. указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в соответствии с распоряжением № 000393, изданным по месту работы истца трестом «Севзапморгидрострой», в ведении которого ранее находилось занимаемое помещение. Распоряжение не сохранилось, однако право пользования подтверждается выпиской из протокола №9 профсоюзного комитета Жилищно-коммунального отдела треста «Севзапморгидрострой» от 10 апреля 1986 г. и справкой формы 9 с указанием номера распоряжения.

        Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г., исковые требования администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Рахметовым о выселении удовлетворены. Рахметов Р.С. и Рахметова Э.Р. выселены из двух комнат площадью 31,80 кв.м, в коммунальной квартире №*** дома *** по *** в поселке Стрельна без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Рахметова Р.С. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение отказано. С Рахметова Р.С., Рахметова Э.Р. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Рахметов Р.С., Рахметов Э.Р. просят отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что две комнаты площадью 31,80 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, *** являются собственностью Санкт-Петербурга, Рахметов Р.С. и Рахметов Э. Р. проживает в указанных комнатах без регистрации на основании распоряжения               № 000393.

15 февраля 2018 г. СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» направило ответчикам предписание об освобождении жилого помещения в срок до 22 февраля 2018 г.

Также судом установлено, что ответчик Рахметов Р.С. и его сын Рахметов Э.Р. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих по адресу: Ленинградская область, ***, что следует также и из поквартирной карточке жилого помещения по адресу: пос. Стрельна, ***.

Рахметовым Р.С. суду предоставлена выписка из протокола №9 профсоюзного комитета Жилищно-коммунального отдела треста «Севзапморгидрострой» от 10 апреля 1986 г., из которой следует, что Рахметову Р.С. на семью, состоящую из двух человек выделена служебная жилая площадь по адресу: пос. Стрельна, *** площадью 33,34 кв.м.

Согласно записей в трудовой книжке Рахметова Р.С., он работал в жилищно-коммунальном отделе треста «Севзапморгидрострой» в период с 4 июня 1985 г. по 31 декабря 1990 г., уволен по собственному желанию.

Также судом установлено, что у Рахметова Р.С. на праве собственности жилых помещений не имеется, в период с 1984 г. по настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области он не состоит.

Доказательства закрепления в какой-либо период служебных жилых помещений в доме по *** за трестом «Севзапморгидрострой», выдаче служебных ордеров на право занятия жилых помещений в указанном доме, присвоении им статуса служебных суду не представлены.

Удовлетворяя иск администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, признал установленным, что Рахметовыми не представлено доказательств правомерности вселения в спорное жилое помещение, а также доказательств того, что спорное жилое помещение носило статус служебного, было предоставлено ответчикам на основании ордера в установленном порядке. Принимая во внимание отсутствие согласия собственника на вселения Рахметова Р.С. и Рахметова Э.Р. в спорное жилое помещение, суд не усмотрел оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении и удовлетворения встречного искового заявления Рахметова Р.С.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Материалами дела установлено, что на предприятии «Севзапморгидрострой» Рахметов Р.С. проработал менее 10 лет, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики на момент рассмотрения спора судом не состояли.

Таким образом, является правильным вывод суда, что ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, а также об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В силу частей 1 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчики в установленном законом порядке малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признавались, к иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, не относятся.

В силу изложенного, основания для предоставления ответчикам жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, потому вопреки доводам жалобы заявителей оснований для возложения обязательств на администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также заключить договор социального найма с Рахметовым Р.С. не имелось.

Доводы заявителей жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рахметова Рината Самедовича, Рахметова Эмиля Ринатовича–без удовлетворения.

    Председательствующий

          судьи