Решение от 28.05.2019 по делу № 2-2006/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2006/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИНМАР» к Сайко Виталию Петровичу, Рудковицкой Ирине Сергеевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНМАР» обратилось в суд с исковым заявлением к Сайко В.П., Рудковицкой И.С., в котором просит взыскать с ответчиков, как с бывших работников, ущерб: с Сайко В.П. в размере < ИЗЪЯТО > рублей, с Рудковицкой И.С. – < ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, что Сайко В.П. в период с < Дата > по < Дата > являлся генеральным директором ЗАО «< ИЗЪЯТО >». В < Дата > обнаружились документы, свидетельствующие о заключении в < Дата > договора купли-продажи мебели и в < Дата > – на сборку мебели с ООО «< ИЗЪЯТО >». Установлено, что оплата произведена с расчетного счета ЗАО «< ИЗЪЯТО >» в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Однако, при проведении инвентаризации мебели, соответствующей характеристикам в договорах, не обнаружено. В указанный период главным бухгалтером ЗАО «< ИЗЪЯТО >» являлась Рудковицкая И.С., которая с < Дата > на работу не выходила. Уведомление истца о необходимости разъяснения обоснованности расходования денежных средств Рудковицкой И.С. проигнорировано.

Представитель ЗАО «ИНМАР» по доверенности Елшин А.Д. отказался от исковых требований, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель Сайко В.П. по доверенности Макаров И.С. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Сайко В.П., Рудковицкая И.С. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель ЗАО «ИНМАР», наделенный соответствующими полномочиями, добровольно отказался от исковых требований, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ ЗАО «ИНМАР» от исковых требований к Сайко В.П., Рудковицкой И.С. и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от < Дата > в целях обеспечения иска ЗАО «ИНМАР» наложен арест на имущество, принадлежащее Сайко Виталию Петровичу, в пределах суммы исковых требований в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В связи с прекращением производства по делу в виду отказа истца от исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер и полагает возможным их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░