Решение по делу № 8Г-6237/2020 от 17.02.2020

Судья Аксенов А.А.

ГСК Усенко О.А.

         Тимофеева И.П.

         Чуб Л.В. – докл.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело № 88-8329/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1981/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               9 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекбусиновой Джамили Вагисаевны к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершения действий по передаче квартиры и необходимых документов для регистрации права собственности по кассационной жалобе представителя по доверенности       ООО «Астраханский домостроительный комбинат» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Бекбусинова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче квартиры и необходимых документов для регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором участия в долевом строительстве жилья, в связи с чем, с застройщика подлежит взысканию неустойка.

Также, по утверждению истца, застройщик не выдает ей акт приема-передачи, комплект ключей, требуя подписания дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта.

Претензия истца с требованиями о передаче истцу документов, необходимых для регистрации права собственности, и полного комплекта ключей от квартиры и уплате в добровольном порядке неустойки осталась без удовлетворения.

Истец просила суд возложить обязанность на ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, комплект ключей от указанного объекта и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Бекбусиновой Д.В. на указанный объект, а также акт приема-передачи объекта долевого строительства, взыскать с     ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бекбусиновой В.Д. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере               319 037,12 рублей, компенсацию морального вреда - 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требования потребителя.

Представители ответчика иск не признали, просили суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 29 августа 2019 года частично удовлетворен иск Бекбусиновой Д.В.

На ООО «Астраханский домостроительный комбинат» возложена обязанность передать Бекбусиновой Д.В. объект долевого строительства по договору от 17 октября 2016 года, комплект ключей по объекту долевого строительства, акт приема-передачи объекта долевого строительства для государственной регистрации права собственности.

С ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бекбусиновой Д.В. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 107 500 рублей.

С ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от                29 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности                    ООО «Астраханский домостроительный комбинат» просит отменить решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судами доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, утверждая, что истец намеренно отказывается регистрировать за собой право собственности на квартиру на основании полученных актов с целью увеличить размер неустойки, указывая на несоразмерность взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права (цессии) от 03 ноября 2016 года Бекбусинова Д.В. является дольщиком по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 17 октября 2016 года в отношении однокомнатной квартиры № <адрес>

Цена уступки права требования по договору составила 1 348 540 рублей.

Государственная регистрация договора произведена 22 ноября 2016 года.

Пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как усматривается из дела, ООО «Астраханский домостроительный комбинат» неоднократно направляло в адрес Бекбусиновой Д.В. уведомления о переносе срока сдачи дома: 28 июля 2017 года - на 4 квартал 2017 года, 30 октября 2017 года - на 1 квартал 2018 года, 28 января 2018 года - на 2 квартал 2018 года.

6 февраля 2019 года в адрес Бекбусиновой Д.В. направлено уведомление о завершении строительства многоэтажного жилого дома, получении разрешения на ввод в эксплуатацию от 6 февраля 2019 года и необходимости принятия от застройщика объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления о сдаче дома.

27 марта 2019 года Бекбусинова Д.В. обратилась в ООО «Астраханский домостроительный комбинат» с претензией о передаче документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру и полного комплекта ключей от объекта в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензия содержала требования об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 10 января 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 319 037 рублей.

Однако данная претензия не была удовлетворена в досудебном порядке.

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства от 6 февраля 2019 года, подписанный Бекбусиновой Д.В.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о формальном подписании акта приема-передачи жилого помещения от 6 февраля 2019 года.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, а также комплекта ключей, необходимых документов, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, суды взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также на основании положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебные инстанции взыскали с ответчика в пользу истца штраф в размере 107 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки необоснованно.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями для кредитора, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, характер нарушений, период просрочки, исследовав представленные стороной ответчика доказательства в обоснование уменьшения размера неустойки, суд пришел к верному выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на злоупотребление правом со стороны истца ничем не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы представителя по доверенности ООО «Астраханский домостроительный комбинат» были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда             г. Астрахани Астраханской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ООО «Астраханский домостроительный комбинат» – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                              Т.А. Хаянян

                                                                                                             В.Г. Малаева

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

9.06.2020г. № 88-8329/2020

На №__________от_____________

ООО «Астраханский домостроительный комбинат»

Энергетический 8-й проезд, д. 7,

г. Астрахань,

Астраханская область,

414032

Бекбусинова Д.В.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

ООО «Электротехническая компания»

Рыбинская ул., д. 3,

г. Астрахань,

Астраханская область,

414041

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 9 июня 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

    Судья    О.Л. Никольская