Решение по делу № 2-605/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-605/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Данилову Д.А., Данилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Данилову Д.А., Данилову А.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пределах наследственной массы в свою пользу сумму задолженности по договору займа № … от 11 января 2018 года в размере 18761 рубль 20 копеек, в том числе основной долг в размере 5000 рублей, проценты за период с 11.01.2018 года по 12.02.2018 года в размере 1650 рублей, проценты за период с 13.02.2018 года по 24 июля 2018 года в размере 8100 рублей, неустойку за период с 13.02.2018 года по 24.07.2018 года в разиере 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 20 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

11.10.2018 года на основании заявления ООО МКК «Центр Денежной помощи» мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ № 2-1037/2018о взыскании с П. задолженности по договору займа № … от 11 января 2018 года на сумму 6850 рублей. 11.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № … в отношении П. На основании заявления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Г. 28.11.2019 года Шуйским городским судом Ивановской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства № … в связи со смертью П. В отношении П. открыто наследственной дело. Между истцом и П. был заключен договор займа № … от 11 января 2018 год, в соответствии с которым П. взяла в долг денежную сумму в размере 5000 рублей. За пользование суммой займа П. обязалась уплатить проценты в размере 1 процента от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, определенной датой 12 февраля 2018 года. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №... В установленный законом срок сумма займа возвращена не была. Общая сумма задолженности по указанному договору займа составила 15155 рублей, включая основной долг в размере 5000 рублей, проценты за период с 11 января 2018 года по 12 февраля 2018 года в размере 1 650 рублей, проценты за период с 13.02.2018 года по 24.07.2018 года в размере 8100 рублей, неустойка за период с 13.02.2018 года по 24.07.2018 года в размере 405 рублей. Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьи 88, 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Данилова Д.А., Данилова А.А. как с наследников П. указанную задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи», извещенная в установленном законом порядке, не явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики Данилов Д.А., Данилов А.А. не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шуйского нотариального округа Шаброва Е.Г., извещенная о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

11 января 2018 года ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и П. заключили Договор № … потребительского кредита (займа). По условиям указанного договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, на срок 33 дня, 12 февраля 2018 года – день возврата кредита, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 365% годовых. Сторонами согласован график платежей по договору. Согласно расходному кассовому ордеру от 11.08.2018 года № … П. получила 5000 рублей, таким образом займодавец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику займ. В нарушение условий кредитного договора, на счет заемщика перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности. Судебным приказом от 11 октября 2018 года по делу № 201037/2018 с должника П. взыскано в пользу взыскателя ООО МК «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от 11.01.2018 года в сумме 6650 рублей за период с 11.01.2018 года по 12.02.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6850 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № … в отношении П. Определением Шуйского городского суда Ивановской области о прекращении исполнительного производства от 28 ноября 2019 года по делу № 13-682/2019 прекращено исполнительное производство № …, возбужденное судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области 11.01.2019 года на основании судебного приказа № 2-1037/2018 от 11.10.2018 года, выданного судебным участком № 5 Шуйского судебного района Ивановской области, на взыскание с П. задолженности в размере 6850 рублей. В пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в связи со смертью должника П., … года.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти П. обязательства заемщика, вытекающие из договора № … потребительского кредита (займа) от 11 января 2018 года П. не исполнены.

Суд на основании положений статей 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что указанные обязательства П. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела П., предоставленного в материалы дела нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Шабровой Е.Г., наследниками П. по закону являются сыновья Данилов Д.А. и Данилов А.А. Нотариусу Шабровой Е.Г. 12 декабря 2018 года поступило заявление от гражданина Данилова Д.А. о принятии наследственного имущества, открывшегося после матери, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно справке МКУ МФЦ города Шуя П. на момент смерти была действительно зарегистрирована по адресу: …., совместно с ней был зарегистрирован сын Данилов А.А.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, Данилов Д.А. приял наследство, открывшееся со смертью П., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Шабровой Е.Г. заявления о принятии наследства, Данилов А.А. фактически принял наследство, открывшееся со смертью П., как зарегистрированный, проживающий и ведущий с наследодателем совместное хозяйство по адресу нахождения недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости наследственная масса П. состоит состоит в том числе из 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: …, кадастровая стоимость которого составляет 441901 рублей 13 копеек, а также 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, кадастровая стоимость которого составляет 563356 рублей 33 копейки, а также задолженности П. по кредитному договору № … от 20.02.2017 года, заключенному между П. и ПАО «Сбербанк России» в размере 57804 рубля 4 копейки, задолженности П. по кредитному договору № … от 17.07.2017 года, заключенному между П. и ПАО «Сбербанк России», в размере 33853 рублей 55 копеек, задолженности П. в размере 22206 рублей 7 копеек, взысканной с П. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебным приказом по делу № 2-1200/2018 от 8 декабря 2018 года, выданного судебным участком № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области

В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность по Договору № … потребительского кредита (займа), чем продолжаюет нарушать условия договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по Договору № … потребительского кредита (займа) от 11 января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на взыскание с Данилова Д.А., Данилова А.А. – наследников должника П. процентов за пользование займом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд соглашается с разумностью расходов истца по договору № 75005 на оказание юридических услуг от 30 января 2020 года, согласно пункту 1 которого ООО МК «Центр Денежной Помощи» как клиент поручил, а индивидуальный предприниматель Оливко К.В. как исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника П. суммы задолженности по договору денежного займа, исполнение договора поручено Оливко К.В., Щ. В рамка договора исполнитель подал исковое заявление в суд, а клиент оплатил данную юридическую услугу, стоимостью 3000 рублей платежным поучением № 1552 от 31 января 2020 года

С учетом Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела (количество и продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных представителем письменных пояснений, временные и интеллектуальные затраты представителя, наличие фактической и юридической сложности дела.)

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 606 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1153 от 31.01.2020 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Данилову Д.А., Данилову А.А. о взыскании задолженности по договору № … потребительского кредита (займа) от 11 января 2018 года с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилова Д.А., Данилова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору № … потребительского кредита (займа) от 11 января 2018 года в размере 15155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 (шестьсот шесть) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2020 года.