Решение от 07.03.2019 по делу № 2-35/2019 от 07.09.2018

Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                 Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца                             Корепанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Доценко Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к Доценко Евгению Сергеевичу о признании договора страхования недействительным,

установил:

Доценко Е.С. (далее-истец), в лице представителя Корепанова Ю.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее-ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование») о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

30.04.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО3 денежные средства в размере 615 875,28 руб. на срок до 30.04.2019 для оплаты автомобиля Kia Rio, который в соответствии с договором залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ выступал предметом обеспечения по кредитному договору. По заключенному кредитному договору между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № в котором в качестве страхового случая указана «смерть заемщика». Страховая сумма по данному договору составила 625 831,69 руб., страховая премия 46 937,38 руб.. При заключении договора страхования ФИО3 подтвердил, что не является инвалидом, документы на установление группы инвалидности не выдавались, он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, что являлось основанием для принятия его на страхование, а также подтвердил отсутствие у него любых других заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершего – Доценко Е.С., ФИО6 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 300,48 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль Kia Rio, путем продажи с публичных торгов, взыскания государственной пошлины в размере 14 143 руб.. Наследник ФИО3 – Доценко Е.С., 29.05.2017 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщику заемщика) с заявлением о наступлении страхового события - смерти заемщика в результате болезни. 04.07.2017 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указывая в качестве оснований, что согласно протокола патологоанатомического вскрытия причиной смерти ФИО3 следует считать <данные изъяты>, с 2011 года он состоял на учете в лечебном учреждении с диагнозом <данные изъяты>, в 2012 году ему произведена <данные изъяты>, что находится в причинно-следственной связи со смертью застрахованного.

На основании п. 5.1 Правил страхования по программе «Защита заемщика автокредита» события, перечисленные в п. 4.2, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. На основании п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе уточнить представленные страхователем сведения о состоянии здоровья, в целях убедиться в вероятности и случайности события, рассматриваемого в качестве страхового риска. На основании п.12.1 Правил страховании от несчастных случаев и болезней ВТБ страхования страховщик имеет право при заключении договора страхования провести обследование в медицинском учреждении страхуемых лиц для оценки фактического состояния их здоровья, в том числе за счет страхователя. Однако страховщик своими правами не воспользовался, запрос о состоянии здоровья не направлял, состояние здоровья застрахованного не проверял. До заключения кредитного договора ФИО3 заключал ранее с ответчиком кредитный договор, по которому также был застрахован, осуществил досрочное погашение. Указанное подтверждает отсутствие у ФИО3 умысла на предоставление недостоверных сведений страховщику о состоянии своего здоровья при заключении договора с целью получения кредита. На основании изложенного и ч. 2 ст. 945 ГК РФ истец просил признать наступление смерти ФИО3 страховым случаем, признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в признании смерти ФИО3 не страховым случаем и отказ в выплате страхового возмещения незаконными.

В ходе рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», обратилось с встречным иском к Доценко Е.С. о признании страхового договора недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования ФИО3 сообщил, что не страдает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Доценко Е.С. поступило заявление о наступлении страхового случая - смерти ФИО3. Из приложенной к заявлению медицинской документации следовало, что причиной смерти застрахованного следует считать застойную сердечную недостаточность, он состоял на амбулаторном диспансерном учете и имел диагноз, ему была установлена <данные изъяты>, неоднократно получал стационарное лечение. Указанное позволяет полагать, что ФИО3 при заключении договора страхования страдал <данные изъяты> На основании ст. 944, 179 ГК РФ истец просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительно сделки, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Доценко Е.С. - Корепанов Ю.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности о признании договора страхования недействительным.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: Доценко Н.С., Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доводов и возражений, не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из п.1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11. 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Обязанность страхователя сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при их наступлении, определена п. 9.3, п. 12.5.1. «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009.

При этом существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса), заявлении на страхование, анкете застрахованного и письменном запросе страховщика (п.9.3. «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО3 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона на сумму 615 875,28 руб. под 17 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора из предоставленной Банком суммы 42 937,38 руб. были перечислены на счет страховой компании ООО СК «ВТБ».

Как следует из полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ данный полис подтверждает заключение Договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита» в соответствии с условиями которого, Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование» Страхователем является ФИО3, Выгодоприобретателем, в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым рискам «смерть» и «инвалидность» является БАНК ВТБ (ЗАО) (п. 2.1), в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая признаются наследники застрахованного (п.2.2).

В соответствии с п.6 полиса страхования страховые риски (случаи) - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.6.1), - полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни (п.6.2.). Указанные события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате обстоятельств, перечисленных в п.2.5 Условий страхования (п.6.3).

При заключении договора страхования, подписывая полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались; он не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями; не находился на стационарном лечении указанных заболеваний в течение последних 12 месяцев, при этом указанные сведения являются правдивыми и являются основой для принятия его на страхование.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ОМ №, причиной смерти явилась <данные изъяты> что подтверждается выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Патологоанатомического бюро» отделения общей патологии №.

Согласно выписки из амбулаторной карты ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из Уведомления об отказе в выплате страхового обеспечения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направленному ООО СК «ВТБ Страхование» филиала в Томске в адрес ВТБ24(ПАО) в выплате страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3, отказано, поскольку усматривается причинно-следственная связь между смертью и наличием заболевания (<данные изъяты> что в соответствии с п. 5.1. Правил страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» события, перечисленные в п. 4.2. не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Согласно п. 4.1. «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающие признаками вероятности и случайности.

На основании п. 4.2. «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 страховыми случаями признаются, в том числе, смерть застрахованного в результате а) несчастного случая, б) несчастного случая или болезни (п.4.2.6).

Как следует из п. 5.1. «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009 события, перечисленные в п. 4.2. настоящих Правил не являются страховыми случаями, если они произошли в результате, в том числе, лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее.

Как следует из п. 2.5 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» исключением из страховой ответственности, предусмотренные по договору, являются (п.2.5.1.16) - лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО3, до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие заболевания: <данные изъяты> Причиной смерти ФИО3 является <данные изъяты> Между заболеваниями, которыми страдал ФИО3 до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора страхования ФИО3 не сообщил о наличии неудовлетворительного состояния своего здоровья, вопреки указанным в страховом полисе сведениям, которые были подтверждены ФИО3 как правдивые, что подтверждается его личной подписью на бланке полиса, как до начала периода действия договора страхования, так и на дату заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 являлся <данные изъяты> послужили причиной его смерти, что, в соответствии с условиями «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 08.06.2009, не является страховым случаем (п.4.2., 5.1.), следовательно, оснований для признания незаконным отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, не усматривается.

Доводы искового заявления о том, что страховая компания должна доказать наличие умысла на предоставление недостоверных сведений при заключении договора, суд оценивает критически, поскольку подписывая полис страхования ФИО3 знал о наличии у него заболеваний <данные изъяты>, был ознакомлен с содержанием полиса и осознавал, что его подписанием он подтверждает достоверность указанных в нем сведений, т.е. умышленно умолчал о наличии указанных в полисе обстоятельств, касающихся состояния его здоровья.

Доводы искового заявления о том, что страховщик имел право и должен был провести медицинское обследование застрахованного, суд оценивает критически, поскольку возможность реализации указанного права, зависит от сообщенных застрахованным сведений, которые позволяют страховщику прийти к выводу о необходимости проведения медицинского обследования, для оценки наличия характера и степени страхового риска.

Исходя из установленного ст.10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья являются достоверными.

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Доценко Е.С. о признании наступления смерти ФИО3 страховым случаем, признание отказа в признании смерти ФИО3 страховым случаем и отказ в выплате страхового обеспечения незаконными, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования встречного иска ООО СК «ВТБ Страхование» к Доценко Е.С. о признании договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ, как сделки заключенной под влиянием обмана, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем Доценко Е.С. сделано заявление о пропуске ООО СК «ВТБ Страхование» срока исковой давности с указанием на то, что страховщику стали известны обстоятельства позволяющие обратиться в суд с иском для зашиты нарушенного права с момента направления Доценко Е.С. отказа в выплате страхового возмещения, т.е. с 04.07.2017.

Как следует из уведомления об отказе в выплате страхового обеспечения по делу № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ именно с указанной даты ООО СК «ВТБ Страхование» стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поскольку указанное уведомление было результатом рассмотрения заявления Доценко Е.С. от 29.05.2017 о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО3.

С указанного момента до момента подачи встречного иска 17.10.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором встречное исковое заявление поступило в суд, прошло более 12 месяцев, что превышает срок установленный законом для признания оспоримой сделки недействительной.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска ООО СК «ВТБ Страхование» к Доценко Е.С. о признании договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ, как сделки заключенной под влиянием обмана, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», из сообщения которого следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 19 224 руб..

Доказательств оплаты указанной экспертизы кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо предусмотренных законом оснований для освобождения от несения указанных расходов, сторонами не представлено.

Учитывая указанное, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с Доценко Е.С. в пользу ОГБУЗ «БСМЭТО» в размере 19 224 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 224 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░