Решение по делу № 2-820/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                            г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием истца Чупина П.Б., представителя истца Медведева И.А., третьего лица Чупиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупина Павла Борисовича к Администрации МО «Глазовский район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Чупин П.Б. обратился в суд с иском к Администрации МО «Глазовский район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу. 14.03.2016 года истцу выдан градостроительный план земельного участка, 21.04.2016 года - разрешение на строительство со сроком действия до 21.04.2026 года. В ноябре 2018 года строительство индивидуального жилого дома окончено, изготовлен технический план здания - индивидуального жилого дома. 05.02.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 11.02.2019 года от ответчика получено Уведомление о несоответствии простроенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 1, в частности, в уведомлении указано, что объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: параметры построенного объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, объект капитального строительства должен располагаться не менее 3 метров от границ земельного участка. Индивидуальный жилой дом построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предпринял все надлежащие и исчерпывающие меры к легализации самовольной постройки, пытался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за Чупиным П.Б., Чупиной В.В., ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чупина В.В.

Определением суда от 29.05.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечены МО «Качкашурское», Суворов Николай Валентинович и Суворова Екатерина Семеновна.

Истец Чупин П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что строительство жилого дома осуществлялось в период нахождения в браке с Чупиной В.В. На строительство жилого дома затрачены, в том числе, средства материнского капитала.

Представитель истца Медведев И.А. в судебном заседании исковые требования Чупина П.Б. поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «Глазовский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Глазова в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Чупина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Суворов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что они с супругой являются владельцами дома по адресу: <адрес>, более десяти лет. Жилой дом истца находится на значительном расстоянии от границы земельных участков. Возражений по месту нахождению дома истца не имеет. Считает, что нарушений при строительстве дома Чупиным П.Б. не было. Спора по границе земельного участка нет.

Третье лицо Суворова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании Суворова Е.С. с исковыми требованиями Чупина П.Б. согласилась, пояснила, что в настоящее время Чупины проживают в вновь выстроенном доме, иных соседей, кроме них, третьих лиц, у Чупиных нет.

Представитель третьего лица МО «Качкашурское» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 130 п. 1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     В силу п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

    Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

    Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.).

    В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как установлено судом, земельный участок истца предназначен для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.

На основании договора купли-продажи от 01.04.2016 года Чупин П.Б. является собственником земельного участка, площадью 1 691 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Чупина П.Б. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы Администрации МО «Глазовский район» от 14.03.2016 года № 33.1.11 на основании обращения ФИО13 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, утвержден градостроительный план земельного участка №RU18505000-041016, расположенного по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования «Качкашурское». Администрацией МО «Глазовский район» 14.03.2016 года разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, содержащий требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства.

11.02.2019 года Чупину П.Б. по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому построенный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. Объект капитального строительства должен располагаться не менее 3 метров от границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из смысла гражданского, земельного и градостроительного законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство (за исключением случаев, когда такое разрешение не требуется); при создании объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы; созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования, выполненное ООО «Институт комплексного проектирования» (свидетельство регистрационный № О допуске на выполнение работ), согласно которому объект недвижимости –индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости такого назначения (жилое, жилой дом); нарушает градостроительные нормы (Правила землепользования и застройки муниципального образования «Качкашурское»): в части III, статьи 30.3, п. 4 указан минимальный отступ от красных линий до индивидуальных жилых домов (по фронту улиц и проездов), который составляет 5 метров, в соответствии с Техническим планом здания отступ от данной границы земельного участка составляет порядка 0,2 м; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а использование объекта по своему функциональному назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дефектов строительства и повреждений конструкций в процессе монтажа не обнаружено, повреждений конструкций, инженерных сетей, возникших в процессе эксплуатации, не выявлено, общее техническое состояние – исправное. Отклонений от строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологических правил не выявлено.

Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать вывод, что возведенный истцом жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке и в его границах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры для легализации объекта в досудебном порядке, имеющиеся нарушения градостроительных норм и правил землепользования в части несоблюдения минимального отступа жилого дома от красной линии (менее 5 метров) не являются существенными, препятствующими дальнейшая эксплуатации жилого дома. Землепользователи соседних земельных участков возражений относительно расположения возведенного жилого дома в судебном заседании не выразили.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Чупина П.Б. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Истец просит определить долевую собственность на жилой дом за Чупиным П.Б., Чупиной В.В., ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО14

В п. 1 ст. 244 ГК РФ содержится определение общей собственности - собственность двух или нескольких лиц на имущество. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Как установлено судом строительство дома осуществлялось Чупиным П.Б. в период брака с третьим лицом Чупиной В.В. с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также семье Чупиных на строительство индивидуального жилого дома была предоставлена социальная выплата в размере 1 034 484 руб. в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», с численным составом семьи – 5 человек ( Чупин П.Б.- супруг, Чупина В.В. – супруга, ФИО9 – дочь, ФИО8 – дочь, ФИО7 – сын).

Чупин П.Б. и Чупина В.В. обязались в течение шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, о чем оформили обязательство от 29.04.2016 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (жилой дом) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Из средств материнского (семейного) капитала использовано на строительство жилого дома денежных средств в размере 433 026 руб.

Согласно отчету об оценке № 26н-06\2019 от 05.06.2019 года, выполненному ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» рыночная стоимость жилого дома, площадью 135,4 кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки 03.06.2019 года округленно составляет 2 165181 руб.

Исходя из изложенного, доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,    исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство данного дома, а также с учетом предоставленной социальной выплаты составят: за Чупиным П.Б., Чупиной В.В. по 30\100 доли в праве собственности за каждым, за ФИО9, ФИО8, по 14\100 доли в праве собственности за каждой, за ФИО7 – 9\100 доли в праве собственности, за ФИО10 – 3\100 доли в праве собственности на жилой дом.

Истцом Чупиным П.Б. при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4061 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2019 года исходя из цены иска 492136,20 руб. определением суда от 01.04.2019 года истцу на оставшуюся сумму предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу. Исходя из цены иска, установленной судом - 2 165181 руб., подлежит оплате государственная пошлина в размере 19025 руб. 90 коп. С учетом оплаченной истцом суммы при обращении с иском в суд (4061 руб.), с истца Чупина П.Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 964 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

       Исковые требования Чупина Павла Борисовича к Администрации МО «Глазовский район» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

       Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за Чупиным Павлом Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30\100 доли, Чупиной Вероникой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30\100 доли,    ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9\100 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14\100 доли, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14\100 доли, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3\100 доли в праве собственности.

Решение является основанием для регистрации права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за Чупиным Павлом Борисовичем, Чупиной Вероникой Васильевной,      ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Взыскать с Чупина Павла Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 964 руб. 90 коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Э.Н.Кислухина