Решение по делу № 2-460/2020 от 29.11.2019

66RS0001-01-2019-009784-5                 №2-460/2020 (2-8580/2019)

мотивированное решение составлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Энергетик 2» к Трисячной И.Н. об обязании совершить действия

установил:

садовое некоммерческое товарищество «Энергетик 2» (далее СНТ) в лице представителя обратилось в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований просит обязать ответчика установить забор из сетки рабицы по границе своего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307072:43, координаты характерных точек которого содержаться в ЕГРН, демонтировав сплошной забор, расположенный на землях общего пользования СНТ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 384,76 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ. В 2017 году ответчик установила глухой забор по границе земельного участка, которая граничит с землями общего пользования. Учитывая, что участок ответчика расположен при въезде на территорию товарищества, сплошной забор ограничивает видимость водителям, а также садоводам-пешеходам возможность оценивать дорожную обстановку при проезде поворота, в связи с чем возникает угроза безопасности пешеходов, в том числе детей. По заявлению садоводов решением общего собрания принято решение о демонтаже забора ответчиком. Однако ответчик уклоняется от исполнения решения общего собрания от 12.08.2018. Кроме того, сплошной забор частично расположен на землях общего пользования товарищества, на что согласие товарищество не давало. Установка сплошного забора с нарушениями градостроительного законодательства, без получения согласия на установку сплошного забора от членов СНТ, является нарушением прав членов товарищества.

Представитель истца Парыгина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена неоднократно по месту жительства (регистрации), вместе с тем, почтовые конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трисячна И.Н. с 19.09.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <иные данные> кв. м., расположенного на территории СНТ «Энергетик 2», участок №

Из представленных фотографий следует, что участок застроен, со стороны общего проезда огорожен сплошным металлическим забором и забором из бетонных конструкций.

Согласно схеме сравнения расположения фактических и юридических границ земельного участка ответчика, акта сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2018 фактическая граница земельного участка ответчика не соответствует его юридической границе, в связи с чем забор ответчика частично расположен на землях общего пользования товарищества.

На основании п.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, учитывая, что часть забора расположена за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, суд, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование СНТ о возложении на ответчика обязанности демонтировать сплошной забор, расположенный на землях общего пользования товарищества, с определением срока в течение которого ответчик обязана исполнить судебный акт –одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом требование о возложении на ответчика обязанности установить забор из сетки рабицы по границе своего земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек которого содержаться в ЕГРН, удовлетворению не подлежит, поскольку установка забора является правом собственника, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан" индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Уставом СНТ вопрос установки глухих заборов со стороны улиц и проездов не регламентирован.

Таким образом, установка глухого забора со стороны земель общего пользования возможна при получении согласия членов товарищества, в том числе с установкой дорожного сферического зеркала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате кадастровых работ с целью определения месторасположения забора в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 384,76 руб.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие фактическое несение истцом заявленных расходов, с учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу СНТ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению кадастровых работ в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 384,76 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление садового некоммерческого товарищества «Энергетик 2» к Трисячной И.Н. об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Обязать Трисячную И.Н. демонтировать забор, расположенный на землях общего пользования СНТ «Энергетик 2» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу садового некоммерческого товарищества «Энергетик2» с Трисячной И.Н. судебные расходы в размере 14 384,76 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева