Решение по делу № 2-1-13/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-1-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г.                                                                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Тиганова М.Б., представителя истца Макашова А.С., представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области и представителя третьих лиц администрации г. Мценска Орловской области и Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области по доверенности Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Тиганова М.Б. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области о возмещении ущерба,

установил:

Тиганов М.Б. обратился в суд с иском к МУП «Коммунальщик» г. Мценска о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2018 г. в 15 часов 10 минут в районе дома № 1 по ул. Автомагистраль г. Мценска Орловской области во время выезда на проезжую часть с прилегающей к автодороге территории на автомобиль ВАЗ 21214 с государственным регистрационным номером № упало дерево, повредившее принадлежащее ему транспортное средство. Участковым уполномоченным МО МВД России «Мценский» 26 апреля 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно отчету независимого оценщика размер ущерба, причиненного его автомобилю, составил 51907 рублей 74 копейки. На момент падения дерева в соответствии с условиями муниципального контракта от 29 декабря 2017 г. работы по содержанию улично-дорожной сети на территории города осуществляло МУП «Коммунальщик» г. Мценска, при этом заказчиком по контракту выступало МО город Мценск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска. Техническим заданием на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Мценска, являющимся приложением к муниципальному контракту, предусмотрена обрезка веток, уборка сухостоя, валка деревьев с уборкой и вывозом порубочных остатков. По условиям контракта уборка сухостоя и валка деревьев должна осуществляться по заявкам заказчика, однако в период с 1 января 2018 г. по 7 мая 2018 г. в адрес МУП «Коммунальщик» <адрес> заявок не поступало. Поскольку упавшее на принадлежащий ему автомобиль дерево имело признаки усыхания, полагает, что на организации, осуществляющие функции по благоустройству и содержанию территории города, должна быть возложена ответственность по возмещению причиненных ему убытков.

По указанным основаниям просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51907 рублей 74 копейки, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей.

В порядке ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области.

В связи с отказом истца Тиганова М.Б. от исковых требований к МУП «Коммунальщик» г. Мценска на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено отдельным определением суда.

Истец Тиганов М.Б. и представитель истца Макашов А.С. в судебном заседании в остальной части заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области в пользу Тиганова М.Б. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51907 рублей 74 копейки, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области по доверенности Власова Е.В., также действующая на основании доверенности в интересах третьих лиц администрации г. Мценска Орловской области и Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области, заявленные Тигановым М.Б. требования, не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что упавшее на принадлежащий Тиганову М.Б. автомобиль дерево не было усохшим, а подлежало санитарной обрезке. В рамках исполнения муниципальных контрактов от 12 сентября 2016 г. и от 31 марта 2017 г. по улице Автомагистраль г. Мценска были обследованы и выпилены все деревья, находившиеся в сухом состоянии. Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска надлежащим образом выполнило возложенные на него полномочия. Не согласилась с выводами эксперта, изложенными в заключении по результатам проведенной по делу дендрологической экспертизы, указав в частности, что обследование деревьев проводится комиссией по сносу и обрезке зеленых насаждений, выявление деревьев подлежащих выпиловке осуществляется визуально, без применения специальной техники, производства спилов и забора проб. Единственный доступный визуальный способ обследования не позволяет комиссии выявить факт поражения дерева болезнями и насекомыми-вредителями. Кроме того, сослалась на неблагоприятные погодные условия, наблюдавшиеся 21 апреля 2018 г., а именно на усиление скорости ветра со значительными порывами, которые стали причиной различных происшествий на территории города. Полагала, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области и полученным Тигановым М.Б. материальным ущербом.

Представитель МУП «Коммунальщик» г. Мценска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражал относительно заявленных Тигановым М.Б. исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что муниципальное унитарное предприятие, выступая подрядчиком на выполнение работ по муниципальному контракту, производит обрезку веток, уборку сухостоя и валку деревьев на основании заявок заказчика. Вместе с тем период с 1 января 2018 г. по 21 апреля 2018 г. заявки в адрес МУП «Коммунальщик» г. Мценска на обрезку и валку деревьев вдоль автомобильной дороги по ул. Автомагистраль г. Мценска в рамках выполнения муниципального контракта не поступали. Кроме того, причиной падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль могли послужить неблагоприятные погодные условия, наблюдавшиеся в день происшествия на территории г. Мценска.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения специалиста и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по состоянию на 21 апреля 2018 г. Тиганову М.Б. на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21214 2002 года выпуска с государственным регистрационным номером Р 651 ВР 57 RUS (т. 1 л.д. 51).

В 15 часов 10 минут 21 апреля 2018 г. в районе дома № 1 по ул. Автомагистраль г. Мценска Орловской области во время выезда на проезжую часть с прилегающей к автодороге территории на данный автомобиль упало дерево, повредившее принадлежащее истцу транспортное средство. На основании поступившего сообщения и письменного заявления МО МВД России «Мценский» по данному факту была проведена проверка, и 26 апреля 2018 г. участковым уполномоченным МО МВД России «Мценский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-124).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 с государственным регистрационным номером № Тиганов М.Б. обратился к эксперту-технику ИП Г.И.Н. Согласно экспертному заключению от 22 мая 2018 г. № ЭЗ-46/2018 стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца по состоянию на 21 апреля 2018 г. без учета износа составила 70721 рубль 34 копейки, а с учетом износа составила 51907 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 19-34).

Стороной ответчика экспертное заключение ИП Г.И.Н. о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд основывает вывод о размере ущерба, причиненного истцу, на основании этого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Иск предъявлен к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области, поэтому в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный ответчик должен доказать факт причинения вреда имуществу Тиганова М.Б. не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 и п. 3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с Уставом города Мценска создано Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, которое является органом администрации города по управлению жилищно-коммунальной системой. Управление создано путем преобразования комитета городского хозяйства, входит структурным подразделением в состав администрации города Мценска.

Решением Мценского городского Совета народных депутатов от 23 октября 2007 г. № 74-МПА утверждено Положение «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска». Согласно п. 3 и п. 34 ч. 3 данного Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска выступает муниципальным заказчиком и организатором размещения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд городского хозяйства на развитие городской инфраструктуры и благоустройство города, организует озеленение городских территорий в рамках выполнения муниципального заказа, ведет контроль за посадкой, выпиловкой зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. Муниципальное образование «Город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области (Заказчик) и МУП «Коммунальщик» г. Мценска (Подрядчик) на сновании протокола проведения итогов электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 0354300000417000025-0032231-01, предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по содержанию улично-дорожной сети города Мценска в 2018 г. в соответствии с техническим заданием. Перечень работ и требования к работам определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта. Срок выполнения работ в рамках выполнения условий контракта определен с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 62-103, 167-195).

Таким образом, в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. работы по содержанию улично-дорожной сети на территории города выполнялись МУП «Коммунальщик» г. Мценска.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Мценска в 2018 году, являющемуся приложением к муниципальному контракту, в состав работ по уходу за зелеными насаждениями в полосе отвода дорог входит уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, вырубка поросли и кустарника, валка деревьев с уборкой и вывозом порубочных остатков (п. 3 технического задания). По условиям контракта указанные работы должны производиться Подрядчиком по заявкам Заказчика. Автодорога по ул. Автомагистраль г. Мценска Орловской области относится к дорогам 1 категории, ее площадь составляет 39673 кв.м. (т. 1 л.д. 83).

Данная дорога не отмежевана и не поставлена на кадастровый учет, границы объекта не установлены (т. 1 л.д. 136).

Решением Мценского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2016 г. № 10-МПА утверждено Положение об упорядочении работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории города Мценска в новой редакции (т. 1 л.д. 137-.

Названное Положение устанавливает порядок сноса, обрезки, восстановления зеленых насаждений на территории города Мценска и распространяет свое действие на зеленые насаждения муниципального образования город Мценск, кроме насаждений, расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим или физическим лицам.

В соответствии со ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Положения об упорядочении работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории города Мценска оценка состояния зеленых насаждений проводится путем осмотра зеленых насаждений.

Осмотр зеленых насаждений проводится комиссией по сносу и обрезке зеленых насаждений.

Состав Комиссии утверждается постановлением администрации города Мценска.

Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния деревьев, кустарников, газонов, цветников.

Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме.

Кроме плановых осмотров может проводиться оперативный осмотр по заявлениям граждан и юридических лиц, а также в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов.

Необходимость выполнения работ по сносу и обрезке зеленых насаждений определяется их состоянием на момент осмотра Комиссией по обращению заявителя, а также в рамках плановых или оперативных осмотров зеленых насаждений.

Аварийными признаются деревья, наклон ствола которых превышает 30 градусов от вертикали, либо деревья, которые по своему состоянию имеют дупла, трещины, разрыв корневой системы и другие повреждения, или местоположение которых представляют угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности его имущества, наземных коммуникаций и объектов.

В результате осмотра зеленых насаждений Комиссией составляется акт обследования зеленых насаждений, который утверждается главой города Мценска.

В случае производства работ по сносу и обрезке зеленых насаждений за счет средств городского бюджета выполнение работ осуществляется на основании акта обследования зеленых насаждения без предоставления Разрешения.

Как следует из акта обследования зеленых насаждений от 2 августа 2016 г. № 35 по ул. Автомагистраль г. Мценска Орловской области от АЗС Газпром до поворота на д. Волково Мценского района комиссией выявлено 44 дерева в сухом состоянии, а всего по ул. Автомагистраль обнаружено 172 дерева породы тополь в сухом состоянии (т. 1 л.д. 247-248).

В акте обследования зеленых насаждений от 28 июля 2017 г., составленного по результатам оперативного осмотра, комиссией в составе начальника отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, главного специалиста отдела благоустройства и городской инфраструктуры, начальника производственного участка МУП «Коммунальщик», главного специалиста комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска, заместителя лесничего КУ Орловской области «Мценское лесничество» в районе конечной остановки выявлено 2 дерева тополь в сухом состоянии (т. 2 л.д. 15).

По информации, предоставленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области на основании запроса суда, в период с 1 января 2018 г. по 21 апреля 2018 г. заявки в адрес МУП «Коммунальщик» г. Мценска на обрезку и валку деревьев вдоль автомобильной дороги по ул. Автомагистраль г. Мценска в связи с исполнением муниципального контракта от 29 декабря 2017 г. № 0354300000417000025-0032231-01 не направлялись (т. 1 л.д. 136, 163).

25 апреля 2018 г. комиссией в указанном выше составе составлен акт обследования зеленых насаждений. Комиссия установила, что по ул. Автомагистраль г. Мценска с обеих сторон от автомобильной дороги деревья находятся в неудовлетворительном состоянии: сухие и наклонные стволы, отсутствие коры, в связи с чем приняла решение произвести снос тридцати деревьев (23 тополя, 6 лип и 1 вяз) с последующим вывозом древесины, работы выполнить за счет средств городского бюджета. В приложении к акту обследования зеленых насаждений отражено наличие на четной стороне дороги по направлению к выезду из г. Мценска 2 сухих и 1 сломанного тополя (т. 1 л.д. 161-162).

Поскольку истец и его представитель настаивали на том, что причиной падения дерева на принадлежащий Тиганову М.Б. автомобиль явилось неудовлетворительное состояние данного дерева, при этом сторона ответчика полагала, что падение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно неблагоприятными погодными условиями, в ходе судебного разбирательства с целью определения состояния дерева и установления причины его падения, по делу была назначена дендрологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики».

Согласно заключению эксперта, выполненному по результатам судебной дендрологической экспертизы экспертом ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» инженером лесного хозяйства, судебным экспертом Б.М.В., упавшее дерево рода тополь на момент падения, то есть по состоянию на 21 апреля 2018 г., имело неудовлетворительное состояние. Экспертом выявлены следующие признаки, указывающие на его неудовлетворительное состояние: изреживание кроны дерева, отсутствие ветвей второго и третьего порядков, свидетельствующее об усыхании вершинной части, развитие волчковых побегов, усыхание коры, наличие гнилевых болезней на спиле, вылетные отверстия, личиночные ходы и следы жизнедеятельности вредителей. Эксперт пришел к выводу, что причиной падения дерева послужило его неудовлетворительное состояние с усыханием прошлых лет верхней части ствола. При этом наличие гнили в разной степени развития значительно нарушает прочность ствола и ветвей дерева, отрицательно сказывается на устойчивости всего дерева и его частей к внешнему климатическому воздействию (ветер, массивные осадки и др.). Поскольку на момент падения дерево имело неудовлетворительное состояние, при этом такие внешние воздействия, как ветер и осадки, не служат причиной падения усыхающих и аварийных деревьев, а являются лишь способствующими факторами, падение исследуемого дерева или его части могло произойти при любых погодных условиях, даже при незначительной скорости ветра. Кроме того, ствол и ветви первого порядка любого дерева выполняют опорную функцию, соответственно наличие патологических признаков ствола и отсутствие ветвей первого порядка, неизбежно приводит к снижению опорной функции, и как следствие - падению дерева, даже при незначительных внешних воздействиях (т. 2 л.д. 40-84).

Несогласие представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области с выводами эксперта, в том числе связанное с отсутствием возможности при визуальном обследовании зеленых насаждений выявить наличие гнилевых болезней, вылетных отверстий, личиночных ходов и следов жизнедеятельности вредителей, не свидетельствует о необоснованности представленного суду заключения. Кроме того, эксперт ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» основывал свои выводы не только на результатах исследовании спила дерева, но и ссылался на ряд внешних признаков, свидетельствующих о его неудовлетворительном состоянии.

Суд принимает результаты дендрологической экспертизы для разрешения настоящего спора, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно основано на проведенном исследовании, является полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

По условиям муниципального контракта от 29 декабря 2017 г. № 0354300000417000025-0032231-01 работы по уходу за зелеными насаждениями в полосе отвода дорог, в том числе валка деревьев с уборкой и вывозом порубочных остатков, должны производиться Подрядчиком по заявкам Заказчика. Вместе с тем, в период с 1 января 2018 г. по 21 апреля 2018 г. заявки в адрес МУП «Коммунальщик» г. Мценска на обрезку и валку деревьев вдоль автомобильной дороги по ул. Автомагистраль г. Мценска Заказчиком не направлялись. При этом следует отметить, что эксперт ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» в заключении, подготовленном по результатам дендрологической экспертизы, указывает на неудовлетворительное состояние упавшего дерева, имевшего признаки усыхания прошлых лет.

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области, являясь структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования город Мценск, осуществляющим полномочия по благоустройству города, организации озеленения городских территорий и обеспечению контроля за выпиловкой зеленых насаждений, выступая заказчиком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Мценска, не обеспечило в полной мере реализацию возложенных на него полномочий в рамках исполнения муниципального контракта.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу Тиганова М.Б. должна быть возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области.

Показания свидетелей Г.В.А. и Р.Э.В., пояснивших, что упавшее на автомобиль истца дерево не имело признаков усыхания, в акте осмотра его зафиксировали как сломанное, а не как сухое, и поскольку дерево не имело признаков отслоения коры или загнивания, то в данном случае достаточно было проведения санитарной обрезки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства, опровергаются заключением эксперта.

Представитель ответчика в своих возражениях относительно заявленных требований ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, послуживших причиной падения дерева на автомобиль, а именно на неблагоприятные погодные условия - усиление скорости ветра до 22 метров в секунду. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным администрацией г. Мценска, 20 апреля 2018 г. на пост Единой диспетчерской службы г. Мценска поступила информация МЧС России о том, что в период времени с 21:00 часа 20 апреля 2018 г. до 21:00 часа 21 апреля 2018 г. ожидалось возникновение неблагоприятных метеорологических явлений в виде усиления скорости ветра до 22 метров в секунду. В соответствии с поступившим оперативным предупреждением населению было рекомендовано не оставлять автотранспортные средства на стоянке вблизи конструкций большой парусности, а также вблизи деревьев и многоэтажных домов (т. 1 л.д. 58, 158, 159, 160).

На основании запроса суда Орловским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представлена информация о погодных условиях по данным наблюдений метеостанции «Мценск». В частности по состоянию на 21 апреля 2018 г. среднесуточная скорость ветра составила 9 метров в секунду, максимальный порыв ветра за сутки составил 20 метров в секунду, сильный ветер наблюдался днем с 15 часов 55 минут до 19 часов 27 минут. Наблюдения за направлением и скоростью ветра на метеостанции «Мценск» ведутся непрерывно и круглосуточно, при достижении скорости ветра 15 метров в секунду и более дежурным техником-метеорологом отправляется телеграмма в адрес автоматизированной системы передачи данных. 21 апреля 2018 г. в синоптические сроки наблюдения в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут средняя скорость ветра составила 5-7 метров в секунду, максимальная скорость между сроками наблюдения - 16-18 метров в секунду. По состоянию на 14 часов 50 минут наблюдалось усиление скорости ветра до 7 метров в секунду с максимальным порывом до 16 метров в секунду, в 15 часов 25 минут наблюдалось ослабление скорости ветра до 6 метров в секунду с максимальным порывом до 13 метров в секунду, по состоянию на 15 часов 55 минут вновь наблюдалось усиление скорости ветра до 7 метров в секунду с максимальным порывом до 15 метров в секунду. Согласно характеристике ветра, скорость от 6 до 14 метров в секунду является умеренной, от 15 до 24 метров в секунду является сильной (т. 1 л.д. 54, 200-201, 202-203).

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора, определением суда к участию в деле в качестве специалиста был привлечен представитель Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Специалист Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» З.Н.А. в судебном заседании от Дата пояснила, что синоптики прогнозировали на территории г. Мценска порывы ветра до 22 метров в секунду, однако максимальный порыв 20 метров в секунду был зафиксирован лишь вечером, а в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на метеостанции зафиксирована максимальная скорость ветра до 16 метров в секунду. При таких порывах ветра падение деревьев зависит от их состояния, старое дерево может сломаться, если оно ранее было повреждено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 21 апреля 2018 г. на территории г. Мценска действительно ожидались неблагоприятные метеорологические явления в виде усиления скорости ветра, однако по состоянию на 15 часов 10 минут, то есть на момент падения дерева, скорость ветра не являлась значительной. Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» причиной падения дерева послужило его неудовлетворительное состояние, падение могло произойти при любых погодных условиях. Пояснения представителя Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», опрошенного судом в качестве специалиста, не опровергают выводов эксперта, изложенных в заключении.

    Тот факт, что на момент падения дерево имело признаки усыхания, также подтверждается показаниями дознавателя ОД МО МВД России «Мценский» Б.Л.В., выезжавшей 21 апреля 2018 г. на место происшествия. Допрошенная судом в качестве свидетеля Б.Л.В. пояснила, что вокруг поврежденного автомобиля валялись сухие обломки веток, верхняя часть отломилась и упала на принадлежащий Тиганову М.Б. автомобиль, дерево практически развалилось на фрагменты.

    Наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением материального ущерба, причиненного Тиганову М.Б., нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд также учитывает, что неудовлетворительное санитарное состояние упавшего дерева, позволяет отнести его к категории аварийно-опасного, представляющего угрозу жизни и здоровья граждан, а также имущества.

    С учетом изложенного, исковые требования Тиганова М.Б. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, о том, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующие иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств, в связи с чем не препятствуют учету полной стоимости новых деталей и узлов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как указывалось выше, в обоснование суммы материального ущерба истцом представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца по состоянию на 21 апреля 2018 г. без учета износа составила 70721 рубль 34 копейки, а с учетом износа - 51907 рублей 74 копейки. Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось.

Не смотря на то, что по результатам независимой экспертизы стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составляет 70721 рубль 34 копейки, Тигановым М.Б. заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 51907 рублей 74 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что является правом истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате стоимости оценки ущерба и подготовке экспертного заключения в размере 5000 рублей (л.д. 37), указанные расходы суд признает необходимыми.

Истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 1907 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований Тиганова М.Б. подлежат взысканию в его пользу с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена дендрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики». Стоимость экспертизы составила 37000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области в пользу ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 37000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тиганова М.Б. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области в пользу Тиганова М.Б. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51907 рублей 74 копейки, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Орловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 37000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2019 г.

Председательствующий                                          Е.В. Журавлева