Решение по делу № 11-467/2017 от 10.07.2017

Дело № 11-467/2017 05 сентября 2017 года

Мировой судья: Сорокин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уткиной ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10.05.2017, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Уткиной ФИО12 к Гайдаровой ФИО13 о взыскании оплаты по договору оказания услуг отказать»,

установил:

индивидуальный предприниматель Уткина ФИО14 обратилась к мировому судье с иском к Гайдаровой ФИО15 о взыскании оплаты по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 06.07.2016 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по приобретению объекта недвижимости. Сумма вознаграждения истца по договору составляет ..... рублей. При подписании договора ответчик внесла предоплату в размере ...... Истец оказал услуги в полном объеме по прейскуранту, однако ответчик на сделку не явилась и оставшуюся сумму вознаграждения в размере ..... не выплатила. В связи с этим, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., почтовые расходы в размере ....., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Уткина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Илатовская Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гайдарова Л.И. и её представитель Шихова Н.Н., не соглашаясь с исковыми требованиями, в суде первой инстанции указывали на то, что ответчик была намерена купить комнату. Однако по вине истца сделка переносилась три раза. Комплекс услуг в результате не был выполнен, так как доля в праве не была выделена. Кроме того, сособственники не желали продажи комнаты.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировой судья не принял во внимание, что истец осуществляет коммерческую деятельность и сама вправе разрабатывать и утверждать внутреннюю документацию, в том числе разрабатывать договор на оказание услуг и приложений к ним, а также использовать понятие «неделимость». Под «неделимостью» услуг истец подразумевает, что исполнение хотя бы одного пункта из прейскуранта, влечет оплату всего раздела, и соответственно разъясняет это ответчику. Суд первой инстанции, по мнению истца, не учел, что акт к первому разделу «предварительный» подписан ответчиком. Претензий по объему, качеству оказанных услуг либо снижения цены ответчик не заявляла. Также мировой судья не принял во внимание, что в рамках судебного заседания были представлены документы, которые подтверждали, что второй раздел «подготовка к сделке» так же был выполнен. Суд первой инстанции не принял во внимание правоустанавливающий договор от 25.04.2013. Кроме того, истец указывает, что 05.09.2016 была назначена сделка по продаже-приобретения доли в квартире, о чем ответчик заранее уведомлена по телефону. Однако, 28.08.2016 истец по почте получила уведомление от ответчика о не желании продлевать с 06.09.2016 договор ....., заключенный между сторонами. Следовательно, ответчик не подошла на совершение сделки, без объяснения причин.

Истец ИП Уткина О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Гайдарова Л.И. и её представитель Шихова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой истца не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.07.2016 между сторонами заключен договор ....., согласно которому истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по приобретению объекта недвижимости – ..... доли в квартире по адресу: г<адрес>

Ответчик, в свою очередь, за оказанные истцом вышеуказанные услуги обязался оплатить последнему .....

Срок действия договора определен сторонами до 06.08.2016, при этом предусмотрена возможность его продления на один месяц при условии, что договорные обязательства сторонами исполнены не полностью и не одна из сторон не уведомит другую о своем нежелании продлевать договор. Так как ни одна из сторон к 06.08.2016 не выразила намерения о прекращении договора на оказание услуг, договор был продлен еще на месяц, т.е. до 06.09.2016.

При этом, 17.08.2016 ответчик направила в адрес истца уведомление о нежелании продлевать действие договора .....

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, обоснованно признаны судом первой инстанции установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодексаРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания данной нормы закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, независимо от наличия у исполнителя намерения сохранить договорные отношения; такой отказ может быть сделан потребителем в любое время в период исполнения договора, независимо от объема оказанных услуг; мотивы отказа потребителя от исполнения договора значения не имеют.

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора является прекращение обязательств сторон договора о выполнении работ (оказании услуг).

Из направленного ответчиком истцу уведомления от 17.08.2016 следует однозначное волеизъявление ответчика, являющегося потребителем, на прекращение гражданских правоотношений с истцом, основанных на договоре .....

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и послуживших основанием для принятия ответчиком решения об отказе от исполнения договора ..... материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», по смыслу которой на потребителя в случае отказа от исполнения договора возлагается обязанность возместить исполнителю расходы, фактически понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по договору.

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуг вправе требовать от потребителя оплаты фактически понесенных расходов, именно исполнитель в случае возникновения спора должен представить в суд доказательства фактического несения расходов в связи с оказанием услуги потребителю, доказательства размера данных расходов и доказательства того, что несение данных расходов было обусловлено заключенным с потребителем договором об оказании услуг.

Ответчик выразил свою волю на отказ от исполнения договора ....., направив 17.08.2016 истцу уведомление о расторжении договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент отказа ответчика от исполнения условий договора ..... истцом не оказана в полном объеме услуга по приобретению объекта недвижимости, интересующего ответчика.

Следовательно, обязательства истца перед ответчиком, обусловленные данным договором, прекратились не вследствие их надлежащего исполнения (ст.408Гражданского кодексаРФ), а в результате одностороннего отказа потребителя от исполнения договора (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, сумма на выплату которой вправе рассчитывать исполнитель, определяется размером фактически понесенных исполнителем расходов, а не установленной договором ценой услуги.

Истцом не представлено в суд первой инстанции доказательств фактического несения материальных затрат в связи с исполнением своих обязательств по договору ....., в том числе не представлено платежных документов, подтверждающих произведенные расходы и их размер.

Представленный ответчиком прейскурант цен, являющийся приложением к договору ....., представляет собой дифференциацию цены указанного договора по группам услуг. Фактические затраты исполнителя данный документ не подтверждает.

Таким образом, ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов в связи с оказанием истцу услуг по договору ....., а также их размер. На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере ..... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом требования, с учетом представленных сторонами доказательств, разрешены верно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Нарушения норм процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Зайнулин