Решение по делу № 2-1221/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1221/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Димидевском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Н.В. к НОЧУВО «Московский финансово – промышленный Университет «СИНЕРГИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Н.В., обратился в суд с иском к НОЧУВО «Московский финансово – промышленный Университет «СИНЕРГИЯ» в котором с учетом сделанного уточнения просит в порядке защиты прав потребителей просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 200 руб. в качестве возврата оплаты по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком, взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что после заключения между истцом и ответчиком договора образовательных услуг и внесения истцом по указанному договору денежной суммы, ответчик условия договора не исполнил, договор был расторгнут, в связи с односторонним отказом обучающегося. От возврата уплаченных по договору денежных средств ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на них.

Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых указал, что денежные средства, уплаченные истцом, ему возвращены ему в полном объеме, размер неустойки и морального вреда считает завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность по предоставлению обучающемуся возможности получения трехуровневого высшего образования по образовательным программам бакалавриата, магистратуры и подготовки научно – преподавательских кадров в аспирантуре, а заказчик обязался своевременно производить оплату обучения.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату 1 года обучения в размере 35 200 руб. (л. д. 12).

В нарушение условий договора ответчик образовательные услуги истцу не оказал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Претензия истца о возвращении денежных средств, уплаченных за образовательные услуги и выплате неустойки, направленная в адрес ответчика оставленная им без ответа и исполнения (л. д. 7 - 11).

После обращения истца в суд, ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат оплаты за обучение истцу в размере 35 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора оказания образовательных услуг, ответчик не оказал истцу образовательные услуги. От возврата денежных средств, уплаченных истцом за обучение, ответчик до обращения истца в суд уклонялся.

Из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Каких - либо доказательств, подтверждающих, что неисполнение принятых на себя по договору, заключенному с истцом, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, при этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 35 200 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 200 руб., суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.04.2019 г. по 12.06.2019 г. с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины нарушителя прав истца как потребителя услуг и иные заслуживающие внимания обстоятельства в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу сумму морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно удовлетворить заявление истца.

Исходя из суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., применив (по ходатайству ответчика) ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Н.В. к НОЧУВО «Московский финансово – промышленный Университет «СИНЕРГИЯ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с НОЧУВО «Московский финансово – промышленный Университет «СИНЕРГИЯ» в пользу Емельянова Н.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельянову НЮ.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 20.11.2019 г.

Судья                                                                                И А. Лапшина