Решение по делу № 22-692/2019 от 03.04.2019

Дело № 22-692/2019 Судья А.А. Мохов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тверь 24 апреля 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Масленникова В.Е.,

адвоката Должикова Н.А.,

осужденного Лепетунова А.В. по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лепетунова А.В. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года, которым:

Лепетунов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 12 января 2010 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.111, п.«б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 17 декабря 2013 года по постановлению Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2013 года на 2 месяца 25 дней;

- 28 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 сентября 2014 года Оленинским районным судом Тверской области по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 14 дней, снят с учета УИИ 25 сентября 2016 года в связи с отбыванием ограничения свободы;

- 06 июля 2018 года Оленинским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом, не покидать место постоянного жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов, если это не обусловлено работой, постановлением Нелидоского городского суда Тверской области испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодичностью два раза в месяц в дни, установленные этим органом, наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 06 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 06 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2019 года.

Зачтено Лепетунову А.В. в отбытие наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Должикова Н.А. и осужденного Лепетунова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда, вынесенным в порядке особого производства согласно ст.314-317 УПК РФ, Лепетунов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лепетунов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лепетунов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что его действия следовало квалифицировать как кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, поскольку потерпевшая обнаружила пропажу после совершения им преступления. Также не согласен с размером ущерба, причиненного потерпевшей. Указывает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям закона, поскольку суд неправильно оценил общественную опасность содеянного. Отмечает, что осознал неправильность своих действий и просит снизить срок наказания до двух лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мозолева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Полагает, что доводы Лепетунова А.В. о переквалификации необоснованны и являются избранной им линией защиты с целью смягчения наказания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на неё возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. Лепетунов А.В. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат Снагинская Е.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Мозолева О.А. посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия решения. Потерпевшая ФИО9 представила суду заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав Лепетунова А.В. виновным в совершении преступления, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Лепетунов А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Доводы жалобы Лепетунова А.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела нельзя признать состоятельными, поскольку приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

При назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепетунова А.В., суд справедливо признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд учел и молодой возраст осужденного, его имущественное положение, состояние здоровья, а так же то, что похищенное имущество было возвращено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений и назначил ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Лепетунова А.В., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции принял верное решение об отмене условного осуждения по приговору от 06 июля 2018 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, при назначении Лепетунову А.В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Назначенное Лепетунову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Новых обстоятельств, в жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения, в котором Лепетунову А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года в отношении Лепетунова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лепетунова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова