Решение по делу № 11-20/2020 от 18.02.2020

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -...- Кукушкина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- 20 февраля 2020 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело №11?20/20 по частной жалобе Гуменюк Константина Юрьевича

на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата по заявлению Гуменюка Константина Юрьевича о взыскании судебных расходов по иску Гуменюка Константина Юрьевича к Гуменюк Юлии Константиновне, Гуменюк Светлане Александровне, Лютикову Александру Герасимовичу, Лютиковой Любови Александровне о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк К.Ю. обратился в суд с иском к Гуменюк Ю.К., Гуменюк С.А., Лютикову А.Г., Лютиковой Л.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата иск Гуменюка К.Ю. был удовлетворен частично.

Апелляционным определением Истринского городского суда -...- от дата решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуменюк Ю.К., Гуменюк С.А., Лютикова А.Г., Лютиковой Л.А. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата заявление Гуменюка К.Ю. о взыскании судебных расходов с ответчиков.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, была подана Гуменюк К.Ю. частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Гуменюк К.Ю. проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Гуменюк К.Ю. - без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата иск Гуменюка К.Ю. был удовлетворен частично., с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 6332 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1732 руб. 50 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 99 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Истринского городского суда -...- от дата решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Гуменюк Ю.К., Гуменюк С.А., Лютикова А.Г., Лютиковой Л.А. без удовлетворения.

Судом установлено, что ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Гуменюк К.Ю. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оказание юридической помощи в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При постановлении определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата нормы процессуального права были применены правильно с учетом руководящих разъяснений судебной практики.

В связи с чем, доводы частной жалобы Гуменюк К.Ю. не содержат оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата по заявлению Гуменюка Константина Юрьевича о взыскании судебных расходов по иску Гуменюка Константина Юрьевича к Гуменюк Юлии Константиновне, Гуменюк Светлане Александровне, Лютикову Александру Герасимовичу, Лютиковой Любови Александровне о взыскании процентов за пользование денежными средствами - оставить без изменения, а частную жалобу Гуменюка Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 20.02.2020