Решение по делу № 2а-65/2020 от 10.01.2020

Дело № 2а-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пестово Новгородской области                       06 февраля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.А., при помощнике председателя суда Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьёвой Елене Евгеньевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьёвой Е.Е. (далее - судебному приставу-исполнителю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Соловьёвой Е.Е., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившееся в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к Гилка А.В. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В обоснование требований указано, что 12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) Соловьевой Е.Е. возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Пестовским районным судом Новгородской области о взыскании с Гилка А.В. 925000 рублей. Административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в предусмотренный законом двухмесячный срок, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, связанные с исполнением исполнительного производства взыскателю не направляются.

В судебное заседание административный истец Семенов С.В. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью места жительства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – должник Гилка А.В. в судебном заседании полагала административные исковые требования Семенова С.В. необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем к ней, как к должнику по исполнительному производству, применены все меры. Пояснила, что районным судом с нее взысканы в пользу Семенова С.В. денежные средства в сумме 928000 рублей и госпошлина в сумме более 12000 рублей. Возбуждено исполнительное производство. Исполнить единовременно решение суда и погасить всю задолженность она не может, поскольку работает у <данные изъяты>», ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. На ее иждивении находятся двое малолетних детей. Транспортных средств и иного имущества не имеет. С момента возбуждения исполнительного производства вносила несколько раз денежные средства. В январе 2020 года она внесла в погашение задолженности через судебного пристава-исполнителя 5000 рублей. Исполнительный документ направлен по месту ее работы на удержание из заработной платы только в феврале 2020 года, поэтому удержание из заработной платы еще не производилось.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судебный пристав - исполнитель, во исполнение возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, при этом перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). ".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пестовским районным судом Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Белоусовой Е.В. 02.11.2018 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Гилка А.В. в пользу Семенова С.В. денежных средств в сумме 928 413 рублей.

    03 февраля 2020 года указанное исполнительное производство, а также исполнительное производство в отношении Гилка А.В.: № № о взыскании госпошлины в доход государства в сумме 12 484 рубля 13 копеек объединены в сводное исполнительное производство № №

Согласно представленной в суд судебным приставом - исполнителем сводки по исполнительному производству видно, что по исполнительному производству № №, в отношении должника Гилка А.В. судебный пристав-исполнитель 12.07.2019 года направил запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банки. Согласно предоставленных ответов должник Гилка А.В. имеет счета в банках, денежные средства на счетах отсутствуют. 12 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно остальных ответов: транспортных средств и иного имущества у должника нет. 17 января 2020 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не обнаружено. 20 января 2020 года установлено, что Гилка А.В. работает у <данные изъяты> 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которого бухгалтерия предприятия обязана производить удержание задолженности по исполнительному документу в размере 50% от заработной платы и перечислять удержанную сумму на счет ОСП. Сведения о поступлении денежных средств из заработной платы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету должником в пользу Семенова С.В. в погашение задолженности выплачены следующие суммы: 11.09.2019 года – 2413 рублей (перечислены взыскателю платежным поручением № № от 18.09.2019 г.); 11.10.2019 г.- 1000 рублей (перечислены взыскателю платежным поручением № № от 22.10.2019г.); 12.11.2019 г. – 1000 рублей (перечислены взыскателю платежным поручением № № от 30.12.2019г.); 31.12.2019 г. – 500 рублей (перечислены взыскателю платежным поручением № № от 14.01.2020 г.), 21.01.2020 г.- 2500 рублей (перечислены взыскателю платежным поручением № № от 24.01.2020 г.). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету должником в пользу государства в погашение задолженности по госпошлине выплачены следующие суммы: 11.10.2019 года – 1484 рубля 13 копеек, 13.11.2019 года – 500 рублей, 31.12.2019 г.- 500 рублей, 21.01.2020 г. – 2500 рублей. Иные исполнительные действия судебный пристав - исполнитель по исполнительному производству не осуществлял, доказательств иного в силу обязанности по доказыванию, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, в адрес суда не представлено.

Согласно положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства не определен, однако N 229-ФЗ содержит указания по направлению некоторых процессуальных документов взыскателю и должнику.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Согласно списка, взыскателю Семенову С.В. 31 июля 2019 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16712/19/53013-ИП. (исх. № 4 от 31.07.2019).

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом может быть вынесено в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при получении судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника в отношении Гилка А.В. было вынесено судебным приставом-исполнителем Соловьёвой Е.Е. 17 января 2020 г. на срок до 17 июля 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает.

    В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В части выхода по месту жительства должника с целью установления имущества должника и обращения взыскания, суд учитывает, что в суд представлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника Гилка А.В. от 17 января 2020 года по исполнительному производству № №, составленный судебным приставом-исполнителем Соловьёвой Е.Е., согласно которому имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки по месту жительства должника не установлено.

По исполнительному производство № № от 12.07.2019 г. о взыскании с Гилка А.В. в пользу Семенова С.В. денежных средств в сумме 928413 рублей судебным приставом-исполнителем Соловьёвой Е.Е. было вынесены постановления от 12.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 03.02.2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Сведений об удержании денежных средств из заработной платы должника, в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительный документ на удержание из заработной платы направлен только в феврале 2020 года.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не имеется.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем ежемесячно проводились исполнительные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем применены к должнику все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Семенова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьёвой Елене Евгеньевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.