Решение по делу № 2-7818/2017 от 15.08.2017

№2-7818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Горбацевич Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Саакян Эмме Аветисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Саакян Э.А. о расторжении кредитного договора от 21.11.2014 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 643161 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство марки ВМW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21631 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Саакян Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Судом установлено, что 21.11.2014 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. 00 коп.    сроком до 19.07.2019 года под 19,50 % годовых для приобретения автомобиля марки ВМW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.10-21).

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчице денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 21.11.2014 года (л.д. 26).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств Саакян Э.А. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производила с нарушением срока и установленного размера, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.07.2017 года составляет 643161 руб. 70 коп., из которых: текущая ссудная задолженность – 557281 руб. 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 42832 руб. 53 коп., проценты по основному долгу – 38880 руб. 38 коп., в том числе просрочены – 36612 руб. 05 коп., пеня по просроченному кредиту – 2977 руб. 66 коп., пеня по просроченным процентам – 1190 руб. 03 коп. (л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Заемщику направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО КБ «Центр-инвест» и Саакян Э.А. 21.11.2014 года заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчицей автомобиль марки ВМW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 1000000 руб. 00 коп. (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 указанного договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

П. 2.3.4 и 2.3.5 договора залога определено, что банк -залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Саакян Э.А. имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

     На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства соразмерности стоимости заложенного имущества кредитной задолженности ответчика, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчицей существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21631 руб. 63 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 21.11.2014 года №, заключенный между Саакян Эммой Аветисовной и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с Саакян Эммы Аветисовны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 643161 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21631 руб. 63 коп., а всего 664793 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 21.11.2014 года транспортное средство марки ВМW X5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                     Судья: