Решение по делу № 2-1158/2015 от 30.03.2015

№ 2-1158/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаравиной М. В.,

с участием истца Дуничева Н.В.,

представителя ответчика - НСТ «Колос-1» по доверенности Стахиевич С.П.,

третьего лица Китаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуничева Н.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Колос-1», Башаровскому А.В. о признании недействительным решений общего собрания членов Некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности привести протокол общего собрания в соответствие с требованиями Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и возвратить денежные средства членам товарищества,

у с т а н о в и л:

Дуничев Н.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу «Колос-1» (далее - НСТ «Колос-1»), Башаровскому А. В. о признании недействительными решений общего собрания членов НСТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности привести протокол общего собрания в соответствие с требованиями Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и возвратить денежные средства членам товарищества, в обоснование заявленных требований указав, что является членом НСТ «Колос-1» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется на праве аренды земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м.. Общим собранием членов НСТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решений были нарушены положения Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ). На общем собрании членов НСТ «Колос-1» ДД.ММ.ГГГГ фактически присутствовали <данные изъяты> человек, вместо <данные изъяты> членов товарищества, указанных в протоколе, т.е. нарушены п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, собрание не было правомочным. Также по результатам деятельности правления НСТ «Колос-1», в нарушение п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 25 Федерального закона № 66-ФЗ, не представлен акт ревизионной комиссии. Вместо акта ревизионной комиссии состоялся устный отчет казначея НСТ «Колос-1» Китаевой М.В. Письменного отчета казначея Китаевой М.В. в протоколе общего собрания нет. В нарушение ст. 2, 20, 22 Федерального закона № 66-ФЗ, в члены правления избрано четное количество членов (10 человек), из которых 7 человек (Б.Ю., Л.О., Ковалев С.В., К.В.Д,, З.С., А.В.Я., Н.С.) членами НСТ «Колос-1» не являются. В п. 4.2 общего собрания членов НСТ «Колос-1» содержится решение о сдаче в субаренду свободных земельных участков № № 58, 60, 73, 75, с уплатой вступительных взносов для этих участков по <данные изъяты> рублей со <данные изъяты> кв.м., в чем истец усматривает нарушение ст. 1 Федерального закона РФ № 66-ФЗ, где предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков членам НСТ «Колос-1» с ежегодной уплатой членских взносов. В ДД.ММ.ГГГГ. Башаровским А.В. получены денежные средства с членов НСТ «Колос-1»: с Озорнина Д.В. за земельные участки № – <данные изъяты> рублей, с Белозеровой Л.Г. за земельный участок № – <данные изъяты> рублей, с Пучковой Н.С. за земельный участок № – <данные изъяты> рублей, за земельный участок № – <данные изъяты> рублей. Письменного отчета о получении <данные изъяты> рублей и их расходовании в отчетной документации НСТ «Колос-1» за ДД.ММ.ГГГГ нет.

Просит суд, в соответствии ч. 6 ст. 16, ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, отменить решения общего собрания членов НСТ «Колос-1», отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать председателя правления НСТ «Колос-1» Башаровского А. В. привести протокол № общего собрания членов НСТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ; обязать председателя правления НСТ «Колос-1» Башаровского А.В. возвратить <данные изъяты> рублей членам НСТ «Колос-1» Озорнину Д.В. – <данные изъяты> рублей, Белозеровой Л.Т. – <данные изъяты> рублей, Пучковой Н.С. – <данные изъяты> рублей, Кравченко Т.С. – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 14.05.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акиньхова Л.Е., Анпилогова Н.Л., Анпилогова Т.В., Антипьев В.А., Архипов А.М., Архипов Е.А., Базлов В.И., Балан Р.Ю., Башкирцев С.А., Башмакова А.А., Белозеров И.В., Беляева И.С., Беляков Д.Г., Болотова Л.А, Бондаренко В.Е., Булавина Т.Г., Бурлова М.Л., Васильева Г.И., Васильева Л.Р., Величутин А.В., Веревочкин В.Н., Винке Л.В., Водолазов Ю.А., Волгина Н.Н., Городишенин В.Н., Григорьева Л.Г., Дорогавцева Л.А., Дуб М.С., Дубовик В.И., Ермолаева Е.Н., Ершова В.И., Жаравина Л.Н., Журавлева Т.М., Заварин Н.И., Занина Т.З., Зыков А.Л., Иванов Д.В., Иванов С.Д., Каранов Ю.Ю., Китаева М.В., Клиндукова М.А., Ковалев С.В., Ковалева А.Б., Ковшиков С.В., Кожемякина Н.К., Корниенкова Л.Л., Круглова О.Н., Куницкас И.В., Курч Н.В., Кюлленен И.П., Лазарев Н.М., Левичев А.А., Леднев С.В., Лоховинина Т.В., Лыгин Л.П., Львов А.О., Макаровская Г.Н., Макаровский С.А., Мамотова Л.В., Мартьянова А.К., Матвеева В.П., Меньшикова Т.А., Морозов В.В., Мурин Н.В., Некрасова О.Г., Неспанова Г.В., Ниткина Л.Г., Носкова О.В., Носова М.А., Образцова З.В., Озорнин Д.В., Окунева Н.М., Осолихина Н.Е., Пашичева Т.Н., Петрова О.Л., Петрушанова М.В., Плотникова В.В., Подпирова А.Б., Полищук А.Н., Полищук И.А., Полищук Л.И., Полякова А.В., Проворов Л.Н., Проворов Н.П., Блинова О.В., Сергеева Е.В., Сивцов В.А., Сивцова А.Е., Слесарев Е.М., Собенина Н.В., Сорокина Н.Г., Спасская И.В., Сухов В.С., Сычева Ю.Б., Тищенко Н.А., Травников А.С., Трунов А.Д., Федорова С.С., Хлопина Г.М., Хныгичев Г.В., Хрулев А.В., Хрулева Г.И., Чайкин И.Н., Чуйков Ю.Н., Шевергин А.Н., Шевергина Т.А., Шматов С.В.

В судебном заседании 01.06.2015 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Башаровский А.В.

Истец Дуничев Н. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом изменил основания иска, отказавшись от оспаривания правомочности общего собрания НСТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума. Утверждает, что в результате допущенных при проведении общего собрания членов НСТ «Колос-1» нарушений Федерального закона № 66-ФЗ были нарушены его права как члена НСТ «Колос-1». Суду пояснил, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал.

Представитель ответчика НСТ «Колос-1» по доверенности Стахиевич С. П. исковые требования не признала, пояснив, что общее собрание проведено в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом НСТ. Истец присутствовал на собрании, что подтверждается его подписью в списке присутствующих на собрании. Права истца принятыми решениями не нарушены.

Ответчик Башаровский А.В. в судебное заседание не явился, указав в письменных возражениях, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Он принимал участие в общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов НСТ «Колос-1», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и уставом НСТ.

Третье лицо Китаева М.В. в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению. Она присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Колос-1» на собрании действительно зачитывала она, так как члены ревизионной комиссии её об этом попросили. Дуничев Н. В. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - Осолихина Н.Е., Некрасова О.Г., Трунов А.Д., Дубовик В.И., Ершова В.И., Сивцов В.А., Шматов С.В., Иванов С.Д., Сухов В.С., Полищук И.А., Ермолаева Е.Н., Куницкас И.В., Сорокина Н.Г., Белозеров И.В., Базлов В.И., Васильева Г.И., Балан Р.Ю., Ковалев С.В., Макаровская Г.Н., Корниенкова Л.Л., Величутин А.В., Сычева Ю.Б., Морозов В.В., Лыгин Л.П., Архипов А.М., Полякова А.В., Башкинцев С.А., Архипов Е.А., Тищенко Н.А., Неспанова Г.В., Лазарев Н.М., Журавлева Т.М., Хныгичев Г.В., Винке Л.В., Дуб М.С., Полищук Л.И., Веревочкин В.Н., Иванов Д.В., Плотников С.Г.,Лоховинина Т.В., Клиндукова М.А., Образцова З.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Волгина Н.Н., Курч Н.В., Беляева И.С., Леднев С.В., Ковшиков С.В., Городишенин В.Н., Чайкин И.Н., Меньшикова Т.А., Заварин Н.И., Мурин Н.В., Григорьева Л.Г., Носова М.А., Кожемякина М.К., Болотова Л.А., Жаравина Л.Н., Мамотова Л.В., Башмакова А.А., Львов А.О., Петрушанова М.В., Пашичева Т.Н., Хлопина Г.Н., Озорнин Д.В., Беляков Д.Г., Ковалева А.Б., Хрулев А.В., Блинова О.В., Шевергина Т.А., Спасская И.В., Кюлленен И.П., Круглова О.Н., Бурлова М.Л., Ниткина Л.Г., Проворов Л.Н., Занина Т.З., Матвеева В.П., Акиньхова Л.Е., Петрова О.Л., Зыков А.Л., Водолазов Ю.А., Анпилогова Т.В., Анпилогова Н.Л., Бондаренко В.Е., Шевергин А.Н., Васильева Л.Р., Сергеева Е.В., Чуйков Ю.Н., Носкова О.В., Левичев А.А., Федорова С.С. в судебное заседание не явились, указав в письменных объяснениях, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Общее собрание членов НСТ «Колос-1» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и уставом НСТ, принимали участие в данном собрании, претензий, заявлений, жалоб к НСТ «Колос-1» не имеют. Действия председателя товарищества законны и обоснованны, не противоречат Уставу товарищества. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству РФ, просят отказать в удовлетворении исковых требований Дуничева Н.В. к НСТ «Колос-1» в полном объеме.

Третьи лица - Травников А.С., Дорогавцева Л.А., Сивцова А.Е., Полищук А.Н., Макаровский С.А., Каранов Ю.Ю., Антипьев В.А., Булавина Т.Г., Собенина Н.В., Окунева Н.М., Подпирова А.Б. в судебное заседание не явились, указав в письменных объяснениях, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, общее собрание членов НСТ «Колос-1», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, проведено в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом НСТ. Участие в данном собрании не принимали, претензий, заявлений, жалоб к НСТ «Колос-1» не имеют. Действия председателя товарищества законны и обоснованны, не противоречат Уставу товарищества. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Дуничева Н.В. в полном объеме.

Третьи лица Хрулева Г.И., Проворов Н.П., Мартьянова А.К. в судебное заседание не явились, объяснений не представили. Третье лицо Мартьянова А. К. телефонограммой уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое садоводческое товарищество «Колос-1» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, о чем свидетельствует содержание Устава товарищества. В связи с изложенным к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Дуничев Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества, имеет в НСТ «Колос-1» на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на землях НСТ «Колос».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НСТ «Колос-1», на котором присутствовало <данные изъяты> члена кооператива, при этом на момент проведения собрания в товариществе состояло <данные изъяты> членов. На собрании были приняты решения: о признании работы председателя правления НСТ «Колос-1» Башаровского А. В. удовлетворительной; о признании работы казначея НСТ «Колос-1» Китаевой М. В. удовлетворительной; об избрании председателем правления НСТ «Колос-1» Башаровского А. В.; об избрании казначеем НСТ «Колос-1» Китаеву М. В.; об избрании членов правления; об избрании ревизионной комиссии; о принятии новых и исключении старых членов НСТ «Колос-1»; о сдаче в субаренду свободных земельных участков под № с дальнейшей возможностью оформления в собственность, установлении вступительного взноса для этих участков.

В силу абзацев 7, 9, 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 12 пункта 2 статьи 21 указанного Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из содержания приведенных норм следует, что по заявлению члена товарищества может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения общего собрания членов товарищества нарушили его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванным протоколом собрания нарушены права Дуничева Н. В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений общего собрания членов НСТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно протоколу общего собрания членов НСТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления НСТ «Колос-1» выбраны Б.Ю., Григорьева Л.Г., Л.О., Озорнин Д., Ковалёв С.В., К.В.Д,, З.С., А.В.Я., Н.С., Башаровский А.В., при этом, как было установлено в судебном заседании Б.Ю., Л.О., К.В.Д,, З.С., А.В.Я., Н.С. членами данного садоводческого товарищества не являются.

Указанное нарушение порядка избрания коллегиального исполнительного органа в отсутствие нарушений оспариваемым решением прав истца не является отдельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вологодского муниципального района и НСТ «Колос-1» был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для коллективного садоводства. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды Арендатор наделен правами, которые предусмотрены действующим законодательством РФ.

Действующим законодательством (ч. 2 ст. 615 ГК РФ), в числе прочих, установлено право Арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В судебном заседании представитель НСТ «Колос-1» пояснила, что при принятии решения о сдаче свободных участков в субаренду, был утвержден размер взносов для этих участков, который ошибочно поименован в протоколе как вступительный. По существу было принято решение о размере арендной платы, вносимой единым платежом за все дальнейшее время пользования.

Таким образом, принятое на общем собрании членов НСТ «Колос-1» ДД.ММ.ГГГГ решение о сдаче в субаренду свободных земельных участков соответствует положениям действующего законодательства, нарушения прав истца указанным решением не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дуничева Н.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Колос-1», Башаровскому А.В. о признании недействительным решений общего собрания членов Некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности привести протокол общего собрания в соответствие с требованиями Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и возвратить денежные средства членам товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015