Решение по делу № 2-4139/2019 от 02.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Плахиной А.И., с участием представителя истца Цветкова И.П.. действующего на основании доверенностей от 14.03.2019, 12.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4139/2019 по иску Мартыняк Дениса Евгеньевича к Черниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ......... В соответствии с условиями договора займа срок погашения долга ответчиком истек Дата, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что подтверждается соответствующими расписками, согласно которым ответчиком возвращена сумма в размере ........, а именно: Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........; Дата ответчиком возвращено ........ Исходя из этого, сумма оставшейся задолженности составляет .........

Согласно п. 3.1. Договора займа на сумму займа установлен процент в размере 4% годовых от суммы займа. Согласно расчету суммы процентов, исходя из того, что задолженность была частично погашена ответчиком, размер процентов за период с Дата по Дата составляет ........

Таким образом, сумма задолженности по указанному договору займа составляет: ........ (основной долг) - ........ (уплаченная сумма) + ........ (сумма процентов) = .........

На письменное требование (претензию) истца от Дата о добровольном исполнении обязательств ответчик проигнорировал.

Согласно условиям п. 4.2. договора займа денежных средств от 31.03.2017г. в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, стороны заключили договор залога транспортного средства от Дата, на приобретенный истцом автомобиль марки №, VIN №, государственный номер №.

Согласно условиям договора залога от Дата залогом обеспечивается надлежащее исполнение Залогодателем всех обязательств по договору займа от Дата. Предмет залога остается в пользовании Залогодателя до исполнения всех обязательств, послуживших основанием применения обеспечения, или нарушения Залогодателем исполнения указанных обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от Дата в размере ........, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере ........, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца Цветков И.Н., действующий на основании доверенностей от Дата, Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Мартыняк Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ), в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата истец Мартыняк Д.Е. предоставил ответчику Черниковой Е.А. в долг денежные средства в размере ......... Стороны согласовали, что за пользование займом начисляются проценты в размере 4 процентов годовых. Срок возврата долга определен сторонами до Дата. Условия займа подтверждаются договором займа от Дата, распиской, выданной ответчиком Черниковой Е.А. истцу Мартыняк Д.Е.

Ответчиком Черниковой Е.А. были внесены 9 платежей на общую сумму ........, что подтверждается расписками о частичном погашении заложенности по договору займа.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, последней ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, сумма займа и начисленные на неё проценты займодавцу вносились ответчиком с нарушением порядка и срока возврата займа.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по договору займа в части основного долга составляет ........, в части процентов за пользование займом за период со Дата по Дата - ........

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет, который судом проверен и принимается во внимание. При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Черниковой Е.А. нарушены условия договора займа от Дата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от Дата в размере ........ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 договора займа от Дата обеспечением исполнения обязательств по договору является последующий залог транспортного средства в течение 10 рабочих дней с момента приобретения автомобиля в собственность.

29.04.2017    между Черниковой Е.А. и Мартыняк Д.Е. был заключен последующий договор залога от Дата, в соответствии с которым Черникова Е.А. (залогодатель) передает Мартыняк Д.Е. (залогодержатель) предмет залога – транспортное средство - автомобиль ........ 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет ........

Согласно ответа на запрос ОТН и РАМТС ГИБДД от Дата собственником транспортного средства BMW Х6 ХDrive30D, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О999УР38 является Черникова Е.А., Дата г.р., дата документа, подтверждающего право собственности - Дата.

Разрешая спор, установив факт нарушения Черниковой Е.А. обеспеченных залогом обязательств по договору займа, суд в соответствии с положениями статей 334, 334.1, 335, 336, 337, 339, 339.1, 340, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ........, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ........ Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ........, что подтверждается чек-ордером от Дата.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыняк Дениса Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Екатерины Александровны в пользу Мартыняк Дениса Евгеньевича задолженность по договору займа от Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ........, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ........

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.09.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья:                                                                                             Матвиенко О.А.