Решение по делу № 22-812/2020 от 17.02.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Целищевым М.С.

Дело № 22-812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12.03.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белоносовым В.С.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвокатов Айбулатова А.Ш., Супонькиной Н.Г.

осужденных Беспалова Д.В., Сергучева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.03.2020 апелляционную жалобу осужденного Беспалова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.01.2020, которым Беспалов Д.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

-31.10.2018 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов. Наказание отбыто 28.11.2018;

осужден по:

- ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 16.03.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 01.04.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 06.04.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 08.04.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Беспалову Д.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 14.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сергучев А.П., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных Беспалова Д.В., Сергучева А.П., адвокатов Айбулатова А.Ш., Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.В. Д.В. осужден за то, что:

- в период с 8 до 23 часов 16.03.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергучевым А.П. совершил кражу имущества ООО «Венга» на сумму 4 942 рубля 29 копеек.

- в период с 8 до 23 часов 01.04.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергучевым А.П. совершил кражу имущества ООО «Венга» на сумму 8 016 рублей 80 копеек.

- в период с 8 до 23 часов 06.04.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергучевым А.П. совершил кражу имущества ООО «Венга» на сумму 8 016 рублей 80 копеек.

- в период с 8 до 23 часов 08.04.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергучевым А.П. совершил кражу имущества ООО «Венга» на сумму 8 016 рублей 80 копеек.

Преступления совершены в торговом зале магазина «Самбери» ООО «Венга», расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Беспалов Д.В. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Д.В. указал, что приговор является чрезмерно суровым, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Беспалова Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Беспаловым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего Тонких Д.В. и Гордеев К.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Беспалов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 16.03.2019), по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 01.04.2019), по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 06.04.2019), по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (по преступлению от 08.04.2019) и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бкспалову Д.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд, верно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений принципа рассмотрения дела, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, судом не допущено.

При назначении наказания Беспалову Д.В. по каждому преступлению суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания Беспалову Д.В. суд первой инстанции неверно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом того, что он 20.01.2017 судим Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 184 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.04.2017 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы, освобожден 26.06.2017 по отбытию наказания. При этом суд первой инстанции неверно учел, что преступление совершено Беспаловым Д.В. при наличии судимости по приговору от 20.01.2017 за умышленное преступление.

В соответствии с п.Б ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного по приговору, при этом факт последующей замены назначенного судом наказания лишением свободы на установленный срок погашения судимости не влияет.

Таким образом, судимость по приговору от 20.01.2017 является погашенной, в связи с чем рецидива не образует.

Вносимые в приговор изменения влияют на назначение наказания Беспалову Д.В. в части определения срока лишения свободы и вида исправительного учреждения. В связи с чем назначенное наказание Беспалову Д.В., подлежит смягчению.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению с исключением отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, со смягчением наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ, а также назначенного по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Назначая наказание по настоящему делу, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или изменения категории за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Беспаловым Д.В., данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Помимо этого, учитывая вносимые в приговор изменения, подлежит изменению вид исправительного учреждения, поскольку Беспаловым Д.В. совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести, и на момент их совершения он судимости не имел. При таких условиях в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.А УК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.72 ч.3.1 п.В УК РФ, время содержания Беспалова Д.В. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.01.2020 в отношении Беспалова Д.В, изменить, исключив указание о наличии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.01.2017 и о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Беспалову Д.В. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А УК РФ до 1 года лишения свободы, а наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Беспалова Д.В. под стражей с 14.01.2020 по 11.03.2020 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Беспалова Д.В. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.