Решение по делу № 9-73/2018 от 27.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Петрова Т.В., изучив исковое заявление Шишкиной Татьяны Анатольевны к Отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Шишкина Т.А. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Чернышовой Н.Н., выразившиеся в запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    В обоснование иска указано, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 857259 рублей 90 коп. от общего долга в размере 969411 рублей 64 коп. на погашение долга, ежемесячно производятся удержания из ее пенсии в размере 50 %, что значительно ухудшает ее материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышовой Н.Н. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ее имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно и противоречит законодательству об исполнительном производстве (ст.4, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), а также ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что запрет на совершение регистрационных действий относится к мерам по обеспечению иска, которые вправе применить лишь суд, однако суд таких мер не предпринимал. Пристав инициировать их не праве. Он вправе применять обеспечительные меры лишь при наличии исполнительного документа об их принятии, такого в деле нет. Пристав не вправе исполнять решение суда по взысканию денежных средств путем принятия обеспечительных мер, не вправе переименовывать принудительную меру арест в обеспечительную меру. Данное постановление нарушает ее законные интересы и законные интересы третьих лиц, не имеющих отношение к исполнительному производству (участников долевой собственности имущества) при оформлении наследства после мужа <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом из поданного искового заявления не усматривается наличия между Шишкиной Т.А. и ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области спора, возникающего из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, поводом для обращения Шишкиной Т.А. в суд послужило действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, заявленные требования Шишкиной Т.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, должны рассматриваться в соответствии с положениями КАС РФ (путем обращения в суд с административным исковым заявлением).

При таких обстоятельствах в принятии к производству Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области искового заявления Шишкиной Татьяны Анатольевны к Отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области искового заявления Шишкиной Татьяны Анатольевны к Отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Петрова