Решение по делу № 2-6410/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-6410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/2017 по иску Болдинского И А к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Правовой Союз Ростовской области" о взыскании страхового возмещения, а также по встречному исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Болдинскому И А, ООО"Правовой Союз Ростовской области" о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Болдинский И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Правовой Союз Ростовской области" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25.06.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, водитель Б М И, собственник Б М И, и <данные изъяты>, г/н №, водитель С А В, собственник С А С.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС: <данные изъяты>, г/н № С А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

20.03.2017 г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Б М.И. заключили договор уступки права требования к ПАО "СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от 25.06.2016г., переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской Области».

ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

14.06.2017г, ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Болдинский И А заключили договор уступки права требования к ПАО "СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от 25.06.2016 г., переходят к Болдинскому И А.

14.06.2017г. ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59545,05 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 987 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования, в связи с тем, что 20.03.2017 г. Б М.И. и ООО «Правовой Союз Ростовской области» заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба <данные изъяты>, г/н №, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области», которое и обращалось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, претензией и в связи, с чем согласно ст. 28 АПК РФ ООО «Правовой Союз Ростовской области» в случае возникновения спора имело право на обращение с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

14.06.2017 г. ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Болдинский И.А. заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба <данные изъяты>, г/н №, переходят к Болдинскому И.А. Болдинский И.А. к страховщику не обращался, в свою очередь именно ООО «Правовой союз Ростовской области» в силу ст. 28 АПК РФ получило право требования по договору уступки права и имело право на обращение с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, из представленных к исковому заявлению Болдинского И.А. документам и доказательств дела наглядно видно, что сделка по уступки права требования Болдинский И.А. совершена с целью прикрыть другую сделку для искусственного изменения подведомственности рассмотрения спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, ПА СК «Росгосстрах» признать договор уступки права требования от 14.06.2017 г.

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос об оставлении искового заявления Болдинского И.А. без рассмотрения, поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истец Болдинский И.А., в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", действующая на основании доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления заявления без рассмотрения, так же просила суд оставить без рассмотрения встречное исковое заявление.

Представитель ООО"Правовой Союз Ростовской области" в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Возможность использования при подписании искового заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Также данная норма не регулирует вопросы совершения процессуальных действий, к которым, в частности, относится подписание искового заявления.

Как установлено судом, исковое заявление Болдинского И.А., на котором отсутствует личная подпись истца, а имеется только факсимильная подпись, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Болдинского И А к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Правовой Союз Ростовской области" о взыскании страхового возмещения, а также по встречному исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Болдинскому И А, ООО"Правовой Союз Ростовской области" о признании недействительным договора уступки права требования, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░"░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: