Решение по делу № 33-10667/2019 от 20.11.2019

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                     по делу № 33-10667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4125/2019 по иску ФИО1 к некоммерческой корпоративной организации – потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от         18 июля 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» был заключён договор займа денежных средств Номер изъят. Согласно данному договору передала в кассу ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» денежные средства в размере 80000 рублей на срок до Дата изъята (п. 1.1) с выплатой процентов в размере 14% годовых (п. 1.3). Дата изъята внесла в кассу ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» денежные средства в размере 673238,04 рублей. На Дата изъята общая задолженность ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» перед истцом составила 753238,04 рублей.

Согласно п. 1.4 данного договора гражданская ответственность ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» за неисполнение или ненадлежащее исполнение была застрахована в Некоммерческой корпоративной организации - потребительском обществе взаимного страхования «Гарантия инвестиций».

21 февраля 2019 года подала заявление о досрочном расторжении договора займа в ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции».

Согласно пункту 3.1.3 данного договора ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» обязано было вернуть денежные средства в течение 10 дней, т.е. до 04 марта 2019 года, что не было исполнено.

Таким образом, ООО «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» нарушило свои обязательства в полном объёме, а дополнительная ответственность за данное нарушение также возложена на Некоммерческую корпоративную организацию - потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций».

Просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции», Некоммерческой корпоративной организации - потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 753238,04 рублей, госпошлину в размере 10 733 руб.

Определением суда от 18.07.2019 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Деловые Инвестиции», прекращено на основании аз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Заочным решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение. Не согласна с выводом суда о несостоявшемся договоре страхования по причине его неоплаты, считая, что суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, среди которых не было требования о признании несостоявшимся договора Номер изъят-Год/17 от Дата изъята .

Также указывает, что судом нарушены сроки рассмотрения дела Дата изъята , поскольку срок вынесения решения истек Дата изъята .

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч. 1, 2 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. При этом согласно п. 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено судом, Дата изъята между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств Номер изъят, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до Дата изъята включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. (пункт 1.1). Заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечение срока, указанного в п. 1.1. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика, либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца (пункт 1.2). За использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 14% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа в наличной форме передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора сторонами, с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера).

Во исполнение обязательства по условиям договора истцом ответчику передана сумма займа в размере 80 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята

В период действия договора займа истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 673 238,04 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята .

Общий размер денежных средств, переданных истцом ответчику, составляет 753 238,04 рублей.

По условиям пункта 2.4 договоров займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора.

Срок возврата займа определен по договору до Дата изъята (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от займодавца (заявление может быть подано в офисе заемщика в письменной форме, либо путем телефонной, факсимильной и иной связи)

Дата изъята ответчиком от истца было принято заявление о досрочном расторжении договора займа.

Между тем, сумма займа в размере 753 238,04 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору осуществляется на основании договора Номер изъят-Год/17, заключенного между заемщиком и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» 1.11.2017г.

Из письма директора НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» от 19.02.2019г. следует, что указанный в договоре займа договор страхования Номер изъят-Год/17 не действует по причине не уплаты страховой премии. Уведомление о несостоявшемся договоре страхования направлено в ООО ФК «Деловые инвестиции». На сегодняшний день ответственность ООО ФК «Деловые инвестиции» перед пайщиками не застрахована, каких либо финансовых и иных обязательств перед ООО ФК «Деловые инвестиции» и пайщиками не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор страхования Номер изъят-Год/17 не заключен, оснований для привлечения НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» по заявленным требованиям не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о выходе суда за пределы рассматриваемых исковых требований, лишен состоятельности, поскольку решения о статусе договора страхования судом не принималось.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального закона, которые влекут безусловную отмену решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                      Л.С. Гуревская

                                                                                              С.В. Кислицына