Решение по делу № 2-5727/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-5727/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

21 августа 2017 года гражданское дело по заявлению Малыщенко Н.П. к Военному комиссариату Республики Коми об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

Малыщенко Н.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, Министерству юстиции Республики Коми об установлении факта принадлежности архивной справки о прохождении военной службы в действующей армии годы Великой Отечественной войны на имя ... П.П., признании, что П.П. и П.П. является одним и тем же лицом.

В обоснование заявления указала, что является дочерью П.П., умершего ** ** **. В личных документах ... П.П. имеются разночтения, что препятствует реализации прав как участника Великой Отечественной войны.

В судебном заседании представитель Малыщенко Н.П. на удовлетворении заявления настаивает.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми с заявлением не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Малыщенко Н.П. является дочерью П.П., ** ** **

** ** ** П.П. скончался.

** ** ** Малыщенко Н.П. обратилась в Военный комиссариат г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов с заявлением о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника ветерану ВОВ Вахнину П.П.

Военным комиссариатом г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов был возвращен пакет документов, в связи с выявленными разночтениями в документах, а именно: на основании «Книги учета удостоверений инвалидов ВОВ и удостоверений инвалидов о праве на льготы» ... районного отдела социального обеспечения П.П. выдано удостоверение о праве на льготы, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 ФЗ - № 5 «О ветеранах» (как труженику тыла); на основании справки Центрального архива МО РФ от ... красноармеец П.П. проходил военную службу с ** ** ** в запасном стрелковом полку ... запасной стрелковой дивизии, который входил в состав Действующей Армии, следовательно, П.П. является ветераном ВОВ в соответствии с п.п. 1а п. 1 ст. ФЗ-№ 5 «О ветеранах».

Как следует из учетной карточки, 16.12.1944 Прилузским РВК Коми АССР был призван П.П., ** ** **

Вместе с тем, согласно книги призванных, ** ** ** из с. ... был призван П.П..

Иных лиц с именем П.П. либо П.П. в с..., в указанный период, не проживало.

Согласно пояснений представителя Военного комиссариата Республики Коми, учетная карточка заполнялась со слов призывника. Поскольку народной формой имени «...» является «...», возможно ... П.П. было указано имя «...».

Следовательно, по убеждению суда ошибка возникла в карточке призывника при ее заполнении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что П.П., указанный в учетной карточке к военному билету ..., и П.П., призванный ** ** ** на службу является одним лицом.

Следовательно, следует считать архивную справку Центрального архива МО РФ от ** ** ** о прохождении военной службы в действующей армии годы Великой Отечественной войны выданной на имя П.П., ** ** **

На основании изложенного, заявление Малыщенко Н.П. об установлении факта принадлежности архивной справки Центрального архива МО РФ от ** ** ** о прохождении военной службы в действующей армии годы Великой Отечественной войны на имя П.П., ** ** **, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Малыщенко Н.П. удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки Центрального архива МО РФ от 17 апреля 2012 года о прохождении военной службы в действующей армии годы Великой Отечественной войны на имя П.П., ** ** **, П.П., ** ** **.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -