Решение от 08.02.2019 по делу № 02-0048/2019 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                                                                      г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/19 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вельматкину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Вельматкину И. Ю., в котором просил: взыскать с Вельматкина И.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №**** от 21.04.2017 года в размере 877 765 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ****, 2017 года выпуска, идентификационный номер  №****, двигатель ****, кузов ****, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 675 900 руб. 00 коп., а также взыскать с Вельматкина И.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2017 между                       ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Вельматкиным И.Ю. заключен кредитный договор в соответствии, с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 839 577 руб. 78 коп. сроком до 21.04.2020 года на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено передачей в залог автомобиль ****, 2017 года выпуска, идентификационный номер  №****, двигатель ****, кузов ****2, цвет черный. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 877 765 руб. 34 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 757 426 руб. 13 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 82 151 руб. 65 коп., долга по неуплаченным процентам – 28 818 руб. 35 коп., штрафов на просроченный кредит – 6 168 руб. 79 коп., штрафов на просроченные проценты – 3 200 руб. 42 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности – Барков С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вельматкин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке                   ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела 21.04.2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Вельматкиным И.Ю. был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 839 577 руб. 78 коп. сроком до 21.04.2020 года на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено передачей в залог автомобиль ****, 2017 года выпуска, идентификационный номер  №****, двигатель ****, кузов ****, цвет черный. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 877 765 руб. 34 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 757 426 руб. 13 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 82 151 руб. 65 коп., долга по неуплаченным процентам – 28 818 руб. 35 коп., штрафов на просроченный кредит – 6 168 руб. 79 коп., штрафов на просроченные проценты – 3 200 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором залога от **** года, договором купли-продажи автомобиля от **** года, договором потребительского кредита от **** года, заявлением о предоставлении кредита, платежными поручениями.

В обоснование заявленных требований истцом в суд был представлен расчет задолженности Вельматкина И.Ю. перед Банком.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору от 21.04.2017 в размере 877 765 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Как усматривается из договора залога имущества №****от                     21 апреля 2017 года, ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был передан в залог истцу автомобиль ****, 2017 года выпуска, идентификационный номер  №****, двигатель ****, кузов ****, цвет черный

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Как усматривается из заключения № **** о наиболее вероятной величине стоимости транспортного средства, цена автомобиля ****, 2017 года выпуска, идентификационный номер  №Z94K241CBJR002672, двигатель ****, кузов ****, цвет черный, составляет 675 900 руб.

Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, научно обосновано, выводы оценщиков представляются суду ясными и понятными. Исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ****, 2017 года выпуска, идентификационный номер  №****, двигатель ****, кузов ****, цвет черный, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 675 900 руб.

Сторонами в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 11 977 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №**** ░░ 21.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 877 765 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ****, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  №****, ░░░░░░░░░ ****, ░░░░░ ****, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 900 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 977 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░