Решение по делу № 11-67/2017 от 14.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года     

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 15.06.2017 г., которым постановлено:

Исковые требования М.В.Ю. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу М.В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований М.В.Ю. отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ю. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты>. Страховая премия по договору <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. В период действия договора страхования с участием транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. По заявлению истца о страховом случае ответчик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал машину на СТОА, где ремонт не осуществлялся, так как был не целесообразен. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> Требование было удовлетворено в части выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>

Мировой судья исковые требования удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая, что данное решение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 28 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В соответствии с п. 11.3 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищение, повреждение при «Полной гибели», ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.В.Ю. (страхователь) и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>, в подтверждение чего выдан страховой полис.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения, наступил страховой случай.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ю. было выдано направление на ремонт к ИП Р.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на СТОА.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с полной гибелью транспортного средства, убытков, понесенных на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Требование потребителя о выплате страхового возмещения было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, при этом отказав в удовлетворении требований о выплате неустойки и убытков.

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что истец исполнил обязанность по предоставлению полного перечня документов, необходимых для урегулирования страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик согласно положений п. 11.3 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» должен был выполнить обязательства по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщиком не нарушены сроки выплаты страхового возмещения, поскольку срок для производства его выплаты необходимо исчислять с даты получения калькуляции о стоимости восстановительного ремонта – с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о необоснованном бездействии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких объективных препятствий для определения факта полной гибели застрахованного транспортного средства и своевременной выплаты страхового возмещения истцу ни судом первой, ни судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата в полном объеме была произведена ответчиком с нарушением установленного срока на ее выплату.

При этом мировым судьей правомерно указано, что данное бездействие ответчика повлекло для истца убытки в размере <данные изъяты>. на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С выводами мирового судьи суд соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, то решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова