Решение по делу № 2-990/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-990/2020

                                                                                                                     24RS0032-01-2019-005111-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Зиминой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Зиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Зиминой Т.А. заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018. Общество выполнило свои обязательства по выдаче надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.03.2017 по 01.08.2017 в размере 80 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 60 000 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» Куфаева М.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Зимина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Зиминой Т.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику заём в размере 20 000 рублей, срок возврата займа до 02.04.2017, процентная ставка 730 % годовых, т.е. 2% в день.

Заемщик Зимина Т.А. с общими условиями договора ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Получение заемщиком денежной суммы подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером от 03.03.2017.

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и АО «АРС Финанс» заключили договор уступки права требования (цессии) № О/66-91/2018, в рамках которого к АО «АРС Финанс» перешли права и обязанности по договору займа № №, заключенного с Зиминой Т.А., в общей сумме 60 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб. 00 коп.; по процентам – 40 000 руб. 00 коп.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Зиминой Т.А. задолженности по договору займа в размере 80 000 руб., 10.09.2019 мировым судьей того же судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика Зиминой Т.А.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по пени, штрафа, неустойки, комиссии, определив задолженность ответчика перед ним в сумме 80 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 0000 рублей (20 000 основной долг +60 000 проценты).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного, кредитор и истец как его правопреемник не вправе начислять ответчику как заемщику - физическому лицу проценты по договору свыше трехкратного размера суммы займа, то есть суммы свыше 60 000 руб.

Таким образом, за период с 04.03.2017 по 01.08.2017 (150 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 60 000 рублей (20 000 х 2 % х 150 дней), что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, Зимина Т.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, условия кредитного договора нарушает, сумму задолженности не погасила, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Зиминой Т.А задолженности по договору займа № от 03.03.2017 в сумме 80 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 00 коп., уплаченные платежными поручениями № 6873 от 30.01.2019 на сумму 1 300 руб. 00 коп., № 58215 от 18.11.2019 на сумму 1300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Зиминой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Татьяны Александровны в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № от 03.03.2017 за период с 04.03.2017 по 01.08.2017 в размере 80 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., а всего 82 600 руб. (восемьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                               Т.Ю. Гридасова

    Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020.