Решение по делу № 2-121/2019 от 04.09.2018

Дело № 2-121/2019                                Принято в окончательной форме 08.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2019 г.                                                                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Румянцеву Ивану Владимировичу, Румянцевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Румянцева Ивана Владимировича, Румянцевой Татьяны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от 22.05.2019 г. (л.д. 2-3 т. 2) к ответчикам Румянцеву И. В., Румянцевой Т. П. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 222040 руб. 45 коп. (в том числе задолженность за электроэнергию 22300 руб.), пени за период с 31.07.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 40290 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5823 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что истец выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в объеме, сроки и на условиях согласно действующему законодательству. Румянцев И.В. является собственником квартиры <адрес>. Румянцева Т. П. супруга собственника жилого помещения и постоянно проживает по адресу: <адрес> с несовершеннолетними детьми Румянцевым В. И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Румянцевой В. И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Ответчики внесение платы за жилье и коммунальные услуги не производят, что привело к образованию задолженности.

Румянцев И. В., Румянцева Т. П. обратились в суд со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д. 146 – 147, л.д. 153), об обязании ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчеты платы в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 25.10.2007 г., перерасчет платы за электроэнергию за период с 01.01.2017 г. по 01.03.2019 г., взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт» применяет тариф для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный Постановлением мэрии г. Ярославля. Управляющая организация не имеет права в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно заключенному договору управления, управляющая организация не имеет права изменять тариф и применять тариф, установленный Постановлением мэрии г. Ярославля. С 2008 г. ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке изменяет тариф на содержание и ремонт жилого помещения. Управляющая организация завышает плату за холодное, горячее водоснабжение, подогрев воды, электроэнергию, несмотря на своевременное предоставление показаний индивидуальных приборов учета. Плата за содержание и ремонт жилого помещения увеличивается без принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля г. 02.07.2019 г. выделены в отдельное производства требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании солидарно с Румянцева И. В., Румянцевой Т. П. задолженности по оплате электроэнергии в размере 22300 руб. за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. и требования Румянцева И. В., Румянцевой Т. П. об обязании ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет по оплате электроэнергии за период с 01.01.2017 г. по 01.03.2019 г., о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт», Румянцев И. В., Румянцева Т. П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «ПИК-Комфорт» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя управляющей организации.

Представители третьих лиц ООО «Энергоконтроль», ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Румянцев И.В. является собственником квартиры <адрес> с 15.05.2008 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2018 г. (т. 1 л.д. 48 – 51).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика по указанному адресу зарегистрирован Румянцев И.В. и члены его семьи: Румянцев В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Румянцева В.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 15 т. 1).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что задолженность Румянцева И.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. составила 222040 руб. 45 коп., в том числе задолженность за электроэнергию 22300 руб. 08 коп.

Договор на управление многоквартирным домом от 25.10.2007 г. заключен между ООО «ПИК-Комфорт» и созданным в многоквартирном доме ТСЖ «Сокол-40» (т. 1 л.д. 17 – 32).

В силу ч. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153, ст.154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

За несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени в размере и порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Сумма пени за период с 31.07.2016 г. по 31.12.2018 г. составила 40290 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13.12.2010 г. взыскана с Румянцева И. В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 112668 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258 руб. 79 коп.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 02.04.2013 г. удовлетворены исковые требования ООО «ПИК-Комфорт», с Румянцева И.В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010 г. по январь 2013г. в размере 135584 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3911 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.04.2016 с Румянцева И.В. в пользу ООО «Пик-Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 18 267,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 730,71 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Румянцеву И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.11.2016, с Румянцева И. В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 в размере 61139 руб. 29 коп., пени в размере 3799 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1524 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, взысканная в пользу управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» на основании договора на управление многоквартирным домом от 25.10.2007 г., установлена вступившими в законную силу вышеназванными решениями судов.

Ответчиками несвоевременно передавались показания индивидуальных приборов учета, доказательств обратного, суду не представлено.

Факт предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги «отопление» не установлен, соответствующие доказательства суду не предоставлены.

Румянцевым И.В. доказательств неправомерности начисления указанных сумм задолженности, не представлено.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчика, предусмотренной законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчикам в период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. не предоставлялись коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (п. 20).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354). (п. 21 Постановления).

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что в спорный период, управляющей компанией предоставлялись услуги ненадлежащего качества, поскольку доказательств этому суду не представлено. Соответственно, основания для полного освобождения ответчиков от обязательств по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расчеты ООО «ПИК-Комфорт» задолженности выполнены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), ответчиками не опровергнуты, судом проверены.

Расчеты Румянцева И. В. выполнены произвольно, без учета положений Правил N 354.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Румянцева И. В. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 199740 руб. 45 коп. (222040 руб. 45 коп. - 22300 руб.).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов, и у Румянцева И.В., как собственника жилого помещения, возникла - обязанность по оплате коммунальных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений, именно он является ответчиком, с которого в рамках настоящего спора подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 199740 руб. 45 коп. (222040 руб. 45 коп. - 22300 руб.).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

            В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени период с 31.07.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 40290 руб.

          На основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика пени до 20000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5823 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 г. на сумму 1638 руб. 30 коп. (л.д. 11 т. 1), платежным поручением от 12.09.2017 г. на сумму 358 руб. 49 коп. (л.д. 13 т. 1), платежным поручением от 28.08.2018 г. на сумму 2313 руб. 06 коп., платежным поручением от 18.05.2018 г. на сумму 6000 руб. (л.д. 79 т. 1), платежным поручением от 21.11.2018 г. (л.д. 6 т. 2).

           Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5823 руб. 30 коп.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании солидарно с Румянцева И. В., Румянцевой Т. П. задолженности по оплате электроэнергии в размере 22300 руб. за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. выделены в отдельное производство, и в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика Румянцева И. В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 199740 руб. 45 коп., пени в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Румянцевой Татьяне Павловне – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                             О.О. Семенова