Решение по делу № 02-0774/2017 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительной доверенности, признании недействительными договоров, признании недействительным соглашения об отступном, признании права собственности, обязании внести изменения в регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации и, уточнив исковые требования, просила признать недействительной доверенность телефон от дата, удостоверенную нотариусом адрес фио, реестровый номер -, книга № , признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг № дата/ от дата, признать недействительным договор возвратного лизинга жилого помещения № дата/ЛИЗ от дата, признать недействительным соглашение об отступном от дата, заключенном между наименование организации и наименование организации, признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: телефон:, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в регистрационную запись в части собственника недвижимого имущества, указав собственником истца, взыскать с ответчиков расходы на юридическую помощь в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между ней и наименование организации были заключены договор займа № на сумму сумма сроком на 6 месяцев под 42 % годовых и договор об ипотеке №, в соответствии с которым в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств истец передала в ипотеку (залог) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес. В связи с затруднительным материальным положением истец обратилась к кредитору для рассрочки платежа и подписала необходимые документы. Впоследствие ей стало известно о том, что дата она заключила с наименование организации договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг № дата/ЛИЗ и договор возвратного лизинга жилого помещения № дата/ЛИЗ. В результате заключения данных договоров наименование организации выкупило у нее квартиру, однако никаких денежных средств она не получала, они были направлены на погашение задолженности. Данные договоры были заключены под влиянием обмана и заблуждения, доверенность на оформление перехода права собственности она не подписывала, к нотариусу не ходила.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО « « «» - генеральный директор фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, допросив явившихся свидетелей, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ:

 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата между ней и наименование организации были заключены договор займа № на сумму сумма сроком на 6 месяцев под 42 % годовых и договор об ипотеке №, в соответствии с которым в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств истец передала в ипотеку (залог) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между фио(Продавцом) и наименование организации(Покупателем) заключен Договор купли-продажи с использованием заемных средств для передачи в лизинг № дата/ЛИЗ, по условиям которого Продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласованная сторонами цена продаваемого недвижимого имущества составляет сумма

Пунктом 3 Договора предусмотрено:

3.1. Расчеты между ПОКУПАТЕЛЕМ и ПРОДАВЦОМ производятся в следующем порядке:

3.1.1. Денежная сумма в размере сумма в счёт уплаты за приобретаемую КВАРТИРУ выплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ за счёт средств предоставляемого займа по Договору займа в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы на рублевый счет ПРОДАВЦА: в Филиале "Центральный" наименование организации БИК телефон, ИНН телефон, к/сч.

При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт перечисления указанных средств ПОКУПАТЕЛЕМ.

В тот же день между истцом(Лизингополучателем) и наименование организации заключен Договор возвратного лизинга жилого помещения, по условиям которого Лизингодатель приобретает в собственность на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств для передачи в лизинг № дата/ЛИЗ от дата у Лизингополучателя, выступающего также в роли продавца, Предмет лизинга и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом постепенного выкупа на условиях, предусмотренных настоящим Договором, с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга. Предметом лизинга является свободное изолированное жилое помещение (Квартира), пригодное для постоянного проживания в нем и находящееся по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат, общей площадью - 51 кв.м, жилой площадью -28,2 кв. м (далее - жилое помещение). Кадастровый номер -77:09:телефон:3145. Срок лизинга составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего Договора.

дата по соглашению об отступном, заключенном между наименование организации и наименование организации (далее Банк) квартира, расположенная по адресу: адрес, 3-й Лихачевский пер,, д. 1, корн. 2 была передана в собственность Банку, сделка зарегистрирована в Росреестре дата.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, оспариваемые договоры она подписала под влиянием обмана, обратившись к ответчику для того, чтобы получить отсрочку и рассрочку выплаты займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков имел место обман, поскольку кроме оспариваемых договоров истцом подписан передаточный акт к договору купли-продажи, акт приема-передачи к Договору возвратного лизинга, подтверждение волеизъявление, в котором истец выразила согласие на то, что квартира переходит в собственность наименование организации. Все документы имеют четкое название сделки – купля-продажа. В ходе обозренной в судебном заседании видеозаписи судом установлено, что все договоры, акты истец подписала собственноручно.

При указанных обстоятельствах, к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио – дочери истца и фио – зятя истца о том, что истец имела намерение заключить договор лизинга, суд относится критически, кроме того они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Довод истца о том, что она не получала денежных средств по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным и кроме того, по условиям договора денежные средства, составляющие его стоимость были переданы для погашения займа, имеющегося у истца, что не оспаривалось фио в ходе судебного заседания.

Ссылка истца на то, что фактически квартира не передавалась продавцу, не противоречит условиям договора купли-продажи, в силу которых квартира приобретается в целях ее последующей передачи во владение и пользование с правом выкупа фио (п. 1.6 Договора купли-продажи) а также согласуется с Договором возвратного лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров, воля истца не была нарушена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи, договора возвратного лизинга, соглашения об отступном должно быть отказано. Ввиду отсутствия оснований для признания сделок недействительными последствия признания сделок недействительными в данном случае не применимы, в связи с чем в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес и обязании зарегистрировать право собственности на нее должно быть отказано.

Что касается заблуждения истца, о котором она указывает в исковом заявлении, то оно в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что сделки были совершено с целью погашения кредитной задолженности.

Довод истца о том, что она не подписывала доверенность на право оформления перехода права собственности, объективно не подтвержден в ходе судебного заседания соответствующими доказательствами, кроме того на недействительность сделок указанный довод не влияет, поскольку данная доверенность наделяет полномочиями на оформление уже заключенных сделок. Отсутствие доверенности либо уклонение истца от регистрации договора купли-продажи влечет последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 551 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительной доверенности телефон от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио, реестровый номер -, книга № , удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительной доверенности, признании недействительными договоров, признании недействительным соглашения об отступном, признании права собственности, обязании внести изменения в регистрационную запись – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: