Решение по делу № 2-3470/2020 от 11.12.2019

К делу № 2-3470/20

УИД 23RS0040-01-2019-011123-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            22 января 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя истца Асланяна М.М., действующий на основании доверенности,

    представителя ответчика Федоренко П.М., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Е. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Карамышева Е.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

                В обосновании заявленных требований истец указала, что согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правил ОСАГО), обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», Краснодарский филиал, за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 13.05.2016 г. с участием принадлежавшего ей автомобиля Mercedes-Benz GL 350 г/н №, в котором она была признана потерпевшей.

                19.05.2016 г. в страховую компанию был предоставлен полный комплект документов для осуществления страховой выплаты. В виду того, что поврежденный автомобиль был не на ходу, в заявлении была прописана просьба организовать выездной осмотр автомобиля.

                Однако несмотря на это, страховая компания осмотр поврежденного автомобиля не провела, истцу в установленный срок ничего не выплатила.

                Истцом организована независимая экспертиза.

                После направления истцом претензии страховая компания 20.07.2016 г. произвела выплату ущерба в размере 400 000 руб.

                На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки – 168 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Асланян М.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Федоренко П.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании, представила в суд возражение и ходатайствовала о применении ст. 333 РК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правил ОСАГО), обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», Краснодарский филиал, за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 13.05.2016 г. с участием принадлежавшего ей автомобиля Mercedes-Benz GL 350 г/н №, в котором она была признана потерпевшей.

19.05.2016 г. в страховую компанию был предоставлен полный комплект документов для осуществления страховой выплаты. В виду того, что поврежденный автомобиль был не на ходу, в заявлении была прописана просьба организовать выездной осмотр автомобиля.

В соответствии с п. 21 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – «Закона об ОСАГО»), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течении двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. При несоблюдении этого срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Однако несмотря на это, страховая компания осмотр поврежденного автомобиля не провела, истцу в установленный срок ничего не выплатила.

Истцом организована независимая экспертиза.

После направления истцом претензии страховая компания 20.07.2016 г. произвела выплату ущерба в размере 400 000 руб. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 168 000 руб. за период просрочки с 09.06.2016 по 20.07.2016. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карамышевой Е. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Карамышевой Е. А. неустойку – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова