Решение по делу № 11-227/2019 от 20.08.2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ежемесячных алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия, алименты в твердой денежной сумме в размере по одному установленному прожиточному минимуму в РД на детей с последующей индексацией.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее.:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, РД, образование высшее, работающего, в ТСЖ «Дом мебели» слесарь- сантехником, прож. в <адрес> линия, <адрес>, РД, в пользу ФИО4, зарегистрированной в <адрес> линия, <адрес>, фактически прож. в <адрес>, ежемесячно алименты на содержание троих несовершеннолетних детей; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% заработка ответчика и в твердой денежной сумме в размере по 3000 (три тысячи) рублей на каждого ребенка что составляет 0.31 доли установленной величины прожиточного минимума в РД по постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, для детей, до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать».

Не согласившись с ним, ФИО5 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.07.2019г., полагает, решение судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что взысканный решением мирового судьи размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% заработка ответчика и в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей, на ребёнка, что составляет 0,31 доли установленной величины прожиточного минимума в РД по Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, для детей, до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. В совокупности взысканные алименты составляют (50%=5750р. + 3000р. х 3=9000р всего 14750 рублей). Данная сумма превышает месячный доход ответчика, что делает невозможным содержание не только его детей, но и обеспечение собственного существования.

Как указывалось выше, дохода, помимо зарабатываемого по трудовому договору у него не имеется, равно, как не имеется и имущества, приносящего такой доход (не ведет предпринимательской и любой иной, приносящей доход деятельности).

Судом не может быть принято во внимание в качестве доказательств лишь объяснения истицы о нуждаемости в денежных средствах и отвергнуты объяснения ответчика о его фактическом доходе и отсутствии возможности уплачивать алименты в больше размере, поскольку в этом случае стороны фактически ставятся в неравное процессуальное положение, что не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон, которые закреплены в ст. 12 ГПК РФ.

Апеллянт ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по указанным выше основаниям.

В судебном заседании истец ФИО4 апелляционную жалобу не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения на основании следующего.

С указанными доводами и требованиями ответчика она не согласна, так как ежемесячного дохода истца не достаточно для обеспечения и содержания нужд на трех несовершеннолетних детей; истец вынуждена временно проживать с детьми у своей матери, мать истца оказывает всяческую помощь в воспитании и содержании детей, ответчик ФИО5, на содержание детей никакой материальной помощи не выделяет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно норм ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно норм статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Закон не ограничивает размер алиментов прожиточным минимумом. Однако в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Определяя размер алиментов на содержание ребенка, суд первой инстанции исходил из размера исковых требований и пришел к правильному выводу об их обоснованности в части размера и способа оказания материальной помощи на содержание ребенка. Решение не противоречит статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности материалы дела, апелляционный суд к выводу о том, что размер алиментов определен мировым судьей правильно.

При рассмотрении дела апелляционный суд в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных мировым судьей, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба ФИО5 не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Также, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из положений п.2 ст.328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы, следовательно, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.329 ч.2 п.5 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме принято 10.09.2019г.

Председательствующий                                                      Г.Р. Гаджимагомедов