Решение по делу № 2-683/2017 от 21.07.2017

Гражданское дело № 2-683\2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017г.                                г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683\2017г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Заковрашину Евгению Сергеевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прапорщик Заковрашин Е.С. проходил военную службу в войсковой части 41659. За период с января 2012 года по август 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 63 756 рублей 71 копейка, которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 01.01.2012г. по 29.07.2014г., надбавкой за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания с 30.07.2014г. по 26.11.2014г.; надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 27.11.2014г. по 31.08.2015г., коэффициентом (районным, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях), рассчитанным от излишне начисленной надбавки за выслугу лет. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об изменении сведений о стаже военной службы для начисления надбавки за выслугу лет от 30.09.2015г. Истец узнал о нарушенном праве в январе 2017 года после расчета денежного доаольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта». Излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет в соответствии с требованиями Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и перечисление надбавок военнослужащему в большем размере при указанных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы государства.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Заковрашина Евгения Сергеевича излишне выплаченные денежные средства в сумме 63 756 рублей 71 копейку в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

    В судебное заседание, о месте о времени которого был извещен надлежащим образом, представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик Заковрашин Е.С. и его представитель Алифанов Д.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали, полагая, что правовые основания для взыскания с ответчика излишне выплаченных средств в пользу истца отсутствуют, поскольку факт недобросовестности ответчика не нашел своего подтверждения, кроме того, заявили о применении срока исковой давности в рассматриваемом дела. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, не возражали против передачи дела по правилам подсудности в Барнаульский военный гарнизонный суд, поскольку ответчик Заковрашин Е.С. в настоящее время является военнослужащим, продолжает нести военную службу по контракту в войсковой части 41659.

Представитель третьего лица – войсковой части 41659 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил документы, в том числе подтверждающие, что ответчик Заковрашин Е.С. в настоящее время в звании прапорщика проходит военную службу по контракту в указанной войсковой части.

    При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Заковрашина Е.С., его представителя Алифанова Д.В., суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Обращаясь в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением, представитель истца указал, что ответчик Заковрашин Е.С. являлся военнослужащим войсковой     части 41659.

В судебном заседании из пояснений ответчика и документов, представленных третьим лицом, установлено, что Заковрашин Е.С. зачислен в штат войсковой части 41659 с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени является военнослужащим по контракту указанной войсковой части (новый контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор подсуден Барнаульскому гарнизонному военному суду, гражданское дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (656056, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 5, ░░░. (8-385-2)298516, 298517).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░