Решение от 15.01.2020 по делу № 2-112/2020 от 26.11.2019

37RS0010-01-2019-002929-90

Дело № 2–112/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

с участием ответчика Шугаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шугаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд <адрес> с иском к Шугаеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №–№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 40000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688071 рубль 95 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 19640 рублей 94 копейки, сумма просроченных процентов – 23381 рубль 75 копеек, штрафные санкции – 645049 рублей 26 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15441 рубля 41 копейки, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40–154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с Шугаева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере58464 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514 рублей 04 копеек.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шугаев А.В., извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил снизить неустойку, не оспаривал наличие и размер его задолженности по кредитному договору, сообщил, что какие-либо документы по кредитному договору, а также об оплате долга у него не сохранились, однако он добросовестно вносил платежи по кредиту вплоть до момента банкротства банка.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шугаевым А.В. заключен кредитный договор №–№, из содержания которого следует, что банк предоставляет Шугаеву А.В кредит на неотложные нужды в сумме 40000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту Сумма кредита перечисляется на счет заемщика № (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 3.1.1 кредитного договора – л.д. 25-26).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила для ответчика 2305 рублей, первый платеж – 2940 рублей, последний – 2386 рублей 63 копейки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита в размере 40000 рублей на счет заемщика №. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием выписки по счету, представленной в материалы дела.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по счету заемщика и представленному истцом расчету задолженности Шугаева А.В. последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежи в счет задолженности не поступали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Шугаевым А.В. в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, наличие и размер задолженности он в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №–№ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 19640 рублей 94 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 23381 рубль 75 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом. Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению, денежные средства в указанном размере необходимо взыскать с Шугаева А.В. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 15441 рубля 41 копейки, размер которых также определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, добросовестное гашение задолженности ответчиком до июля 2015 года, и в то же время добровольное существенное снижение истцом неустойки с 645049 рублей 26 копеек согласно договору до 15441 рубля 41 копейки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций может быть уменьшен до суммы 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 92 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины соответствует цене иска и требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика Шугаева А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19640 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 23381 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1953 ░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2020 ░░░░