Решение по делу № 11-7/2020 от 20.04.2020

Дело 11-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 20 мая 2020 года

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Шадриной М.В.

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика по доверенности Жидких В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 05 февраля 2020 года о направлении гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Боталовой Е. П. о взыскании денежных средств по подсудности

Установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 05 февраля 2020 года гражданское дело №2-8/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Боталовой Е.П. о взыскании денежных средств направлено по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения банка по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика по доверенности Жидких В.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи мотивируя тем, что гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к Боталовой Е. П. о взыскании денежных средств по задолженности соглашение по кредитованию № от 14.03.2013 в размере 44392,71 (сорок четыре тысячи триста девяносто два рубля 71 копейка), из которых частично уже оплачены ответчиком в добровольном порядке в размере 12000, 00 (двенадцать тысяч рублей 00 копеек). Судом ставился вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка по адресу: <адрес>, Мировому судье соответствующего судебного участка. Истец - АО «Альфа - Банк» Судебное заседание своего представителя не направил, в своих обоснованиях к исковому заявлению представитель по доверенности Меркулова Е.С. исковые требования поддержала. Ответчик - Боталова Е.П. от предъявленных требованиях не отказывается может оплачивать задолженность в дальнейшем в добровольном порядке. Боталова Е.П. находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребёнком и имея ещё двух детей признана многодетной семьей не имеет возможность выезда в судебное заседание по месту нахождения АО «Альфа - Банка» <адрес> и возражает о передаче дела о подсудности. Представитель ответчика по доверенности Жидких В.П. также возражает против передачи дела по подсудности. Просит гражданское дело № 2-8/2020 по иску АО «Альфа - Банк» к Боталовой Е.П. о взыскании денежных средств направить по месту жительства, также судебное заседание по указанному гражданскому делу проводить по месту жительства ответчика Боталовой Е.П.. УР Малопуршнский район, село Малая пурга, судебный участок №1 Мирового судье.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Направляя по подсудности гражданское дело №2-8/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Боталовой Е.П. о взыскании денежных средств мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения банка по адресу: <адрес>, мировой судья исходил из того, что в силу п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятая его судом к своему производству. Из п.9 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 26.01.2013, споры по соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, а если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк». Как установлено из представленных истцом документов, предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 26.01.2013 является неотъемлемой частью договорных отношений между сторонами. Ответчик Боталова E.П. данное предложение получила, с условиями указанными в нем согласилась, о чем имеется ее подпись. Считает, что, данное гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Боталовой Е. П. о взыскании денежных средств было принято с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Следует отметить, что в ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу положений части 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Поскольку истцом по настоящему делу выбрана подсудность по месту жительства ответчика, то суд первой инстанции не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного требования.

Данные обстоятельства, судом первой инстанции во внимание не были приняты, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка №1 Малопургинского района УР и о передаче данного гражданского дела для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы по месту нахождения банка.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ответчика по доверенности Жидких В.П. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 05 февраля 2020 года о направлении гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Боталовой Е. П. о взыскании денежных средств по подсудности отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Прохорова Т.В.