Решение по делу № 11-178/2014 от 15.07.2014

К делу № 11-178/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» августа 2014г.                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., с участием ответчика Орехова В.И., истицы Башкир А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орехова Валерия Ивановича к Башкир Анне Валерьевне на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 02.06.2014года,

У С Т А Н О В И Л:

Башкир А.В. обратилась в суд с иском к Орехову В.И. об уменьшении размера алиментов и освобождении от образовавшейся задолженности по алиментам.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с апелляционным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.10.2011 г. с нее в пользу ее отца - Орехова В.И., взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей ежемесячно, начиная с 24.11.2010 года, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда /МРОТ/.

Постановлением службы судебных приставов Приморско-Ахтарского района от 09.11.2011 г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 29.01.2014 года за период с 01.03.2012 года и по 29.01.2014 г. у нее имеется задолженность в размере 46 817, 10 рублей, значительная часть из которой у нее образовалась в период нетрудоспособности и нахождения в отпуске по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка, 16.11.2013 г.р.

В настоящее время истица находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, не имеет самостоятельного дохода и вместе с двумя малолетними детьми находится на иждивении супруга. Семья не имеет собственного жилья и проживает на съемной квартире, за которую оплачивается 7000 рублей ежемесячно, а также коммунальные услуги. Кроме того из зарплаты супруга также оплачиваются два кредитных обязательства на крупные денежные суммы, которые они погашают с помощью родственников мужа.

Учитывая, что после вынесения судебного решения изменилось ее семейное и материальное положение, в соответствии со ст. 119 Семейного Кодекса РФ, просила снизить размер взысканных с нее алиментов до 1000 рублей ежемесячно.

Также просила в силу ст. 114 СК РФ освободить ее от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам в сумме 46 817,10 рублей, поскольку неуплата алиментов имела место по уважительной причине, а ее материальное и семейное положение не позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 02.06.2014г. исковые требования Башкир А.В. были удовлетворены и было постановлено:

- уменьшить размер задолженности по алиментам Башкир Анны Валерьевны в пользу Орехова Валерия Ивановича, по состоянию на 17 апреля 2014 года, с 68 652, 10 рублей до 30 622,93 рублей;

- изменить размер алиментов, взыскиваемых с Башкир Анны Валерьевны в пользу Орехова Валерия Ивановича на основании апелляционного Ставропольского края от 25.10.2011 года;

- взыскивать с Башкир Анны Валерьевны, в пользу Орехова Валерия Ивановича, алименты на его содержание в твердой денежной сумме 1050 рублей или 0.2 прожиточного минимума на пенсионера в РА ежемесячно в период нахождения Ореховой А.В. в отпуске по уходу за ребенком и до достижения ребенком трехлетнего возраста, т.е. начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, и по 16 ноября 2016 года включительно; а после указанной даты - в размере 2000 рублей или 0.4 прожиточного минимума на пенсионера ежемесячно, подлежащих индексации в связи с изменением размера прожиточного минимума на пенсионера РА.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что при принятии обжалуемого решения мировой судья не учел материальное положение истицы, в частности наличие у нее недвижимого имущества и двух автомобилей. Кроме того суд вышел за пределы заявленных требований и снизил задолженность за больший период, нежели просила истица.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истица против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 29.04.2014 года является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Оснований, изложенных в ст.362 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.10.2011 г. с Башкир А.В. в пользу Орехова В.И. были взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей (0.92 МРОТ) ежемесячно, начиная с 24.11.2010 г. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2014 г. установлено, что размер алиментов, взыскиваемых с Башкир А.В. в пользу Орехова В.И. в 2013 году, составил 4 788, 60 рублей ежемесячно, а 01.01.2014 года - 5109.68 рублей.

За период с 01.03.2012 года по 29.01.2014 года у истицы образовалась задолженность по алиментам перед ответчиком в размере 46 817, 1 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.04.2014 года определен размер задолженности Башкир А.В. по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя за период с 01.03.12 г. по 17.04.2014 года в размере 63 112,08 руб.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы размер задолженности истицы перед ответчиком по алиментным обязательствам составил 87 112, 86 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Семейного кодекса РФ, регулирующих алиментные отношения.

Так, в соответствии со ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В судебном заседании было установлено, что при принятии Шпаковским районным судом Ставропольского края апелляционного определения от 25.10.2011 г. суд исходил из того, что истица является трудоспособной и имеет на иждивении одного ребенка.

Вместе с тем, из представленного свидетельства о рождении, выданного 19.11.2013г. отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района, усматривается, что после вынесения указанного судебного акта у истцы родился второй ребенок – Башкир А.А., 16.11.2013г.р.

Судом было установлено, что с 02.09.2013 г., в связи с рождением второго ребенка, истица находится в отпуске по уходу за ребенком и самостоятельного источника дохода, кроме государственного пособия на ребенка, выплачиваемого до достижения им 1,5-летнего возраста, не имеет. Истица с двумя малолетними детьми находится на иждивении у супруга, заработок которого составляет менее 40 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных норм закона, мировой судья обоснованно изменил размер алиментов, уплачиваемых истицей.

    При этом мировой судья обоснованно отказал в освобождении истицы от задолженности за период с 01.03.2012 года и по 01.09.2013 года, поскольку она образовалась за период, когда истица была трудоспособной и имела возможность погашать задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы недвижимого имущества и двух автомобилей суд считает несостоятельными, поскольку принадлежащее истице жилое помещение является единственным ее жильем, а автомобиль Kia Cerato был приобретен с использование кредитных денежных средств и находится в залоге у банка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа от 29.04.2014г. года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 02.06.2014г. по иску Башкир Анны Валерьевны к Орехову Валерию Ивановичу об уменьшении размера алиментов и освобождении от образовавшейся задолженности по алиментам оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                    - подпись -                  Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья                                                                                Г.А. Зубков