гражданское дело № 2-1581/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002192-15

В окончательном виде решение изготовлено 27 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

20 декабря 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2019 по иску Ваганова Евгения Сергеевича к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о компенсации морального вреда,

установил:

Ваганов Е.С. обратился с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозке.

В обоснование заявленного иска указано, что 27.08.2019 истцу ответчиком было отказано в перелете по маршруту <адрес> без предварительного уведомления об этом, в связи с неисправностью пассажирского кресла в самолете. Билет на данный рейс был приобретен истцом заблаговременно. Указано, что договор перевозки пассажира считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета. В связи с нарушением права истца на перелет, он был вынужден пересмотреть свои планы, поскольку в г. Екатеринбург прибыл не в планируемое время. Кроме того, истцом перелет планировался напрямую, без пересадок, а стал возможным только с пересадкой в г. Москве. Ссылаясь на то, что ответчиком не были приняты все возможные меры для перевозки истца в то время, которое было указано в билете, что ненадлежащим исполнением ответчиком договора о перевозке им были испытаны переживания, негативные эмоции, чувство депрессии, волнения и потери, Ваганов Е.С. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, который оценивает в 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно указав, что у истца на руках имелся электронный билет, в аэропорту при регистрации на рейс истцу пояснили, что кресло с номером его места 40К не исправно, по билету истец должен был вылететь в 08.40 час. и прибыть в г. Екатеринбург, а по акту вылетел в 14.20 час. и прибыл в г. Екатеринбург с пересадкой в г. Москве только вечером. Указал, что истец летел один, у него были планы на этот день, договоренность о его встрече в определенное время.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что 27.08.2019 пассажир Ваганов Е.С. не был принят к перевозке на рейсе по маршруту <адрес> по причине неисправности кресла 40К на воздушном судне <*****> под бортовым номером , на котором фактически выполнялся рейс. Компоновка воздушного судна составляет 522 (с учетом неисправного кресла 40К-521 место) пассажирских кресла, из которых 12 кресел – бизнес класса, 510 кресел экономического класса (с учетом неисправного кресла 40К – 509 мест). В связи с полной загрузкой рейса, пересадить пассажира на свободное место не представлялось возможным. В связи с этим, истец был перебронирован на рейсы по маршруту <адрес> за счет авиакомпании. Указано, что обеспечение безопасности полетов, жизни и здоровья пассажиров являются приоритетными в деятельности ответчика, которым при выполнении рейса были соблюдены все правила безопасности, приняты все необходимые, возможные и достаточные меры для обеспечения жизни и здоровья пассажира, а также все возможные и допустимые меры для сокращения времени задержки и доставке пассажира. Также указано на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий, размер компенсации. Кроме того, указано, что АО «Авиакомпания «Россия» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно положениям статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ваганов Е.С. находился на отдыхе в <адрес> в период с 19.08.2019 по 27.08.2019; обратный вылет был определен из <адрес> в 08.40 час. г. в Екатеринбург; авиаперевозчиком являлась АО «Авиакомпания «Россия».

Как следует из искового заявления, своевременно вылет произведен не был. Согласно объяснениям представителя истца, представленным в материалы дела документам (маршрут – квитанция электронного билета, пассажирская ведомость, информации об ограничении количества мест, информации о неисправности кресла 40К, посадочных талонов), в аэропорту <адрес> истцу было определено место 40К; истца не допустили на рейс в связи с неисправностью пассажирского кресла; истец был принят к перевозке на другой рейс с пересадкой в <адрес> (в 14.20 час. вылет из <адрес> в <адрес>, в 21.30 час. вылет из <адрес> в <адрес>).

Из материалов дела следует, что истцом 16.09.2019 в адрес ответчика направлялась претензия, из ответа на которую усматривается, что претензия была рассмотрена претензионной комиссией АО «Авиакомпания «Россия» и отклонена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав истца как потребителя в сфере перевозки, поскольку оснований для отстранения истца от полета не имелось.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая причины отстранения истца от полета, предпринятые ответчиком меры к доставке истца в <адрес>, время, затраченное истцом на перелет с учетом пересадки (прямой вылет в <адрес> должен был состояться в 08.40 час., а фактически состоялся в 14.20 час. с пересадкой в <адрес> с вылетом в <адрес> в 21.30 час.), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, исходя из размера суммы, присужденной в пользу истца, составит 8000 руб. / 2 = 4000 руб.

Доводы ответчика о том, что авиакомпания не является надлежащим ответчиком, ответственность должен нести туроператор, являются несостоятельными, поскольку оплата была произведена в полном объеме, истцу было определено посадочное место, однако не был допущен на рейс по причине неисправности кресла внутри воздушного судна, за что туроператор ответственности нести не может.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-1581/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Ваганов Евгений Сергеевич
Другие
Ваганов Е.С.
Михайлов Аркадий Андреевич
АО Авиакомпания Россия
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского
Судья
Доева З.Б.
Дело на сайте суда
sinarsky.svd.sudrf.ru
23.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2019Передача материалов судье
24.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.11.2019Предварительное судебное заседание
22.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2020Передача материалов судье
22.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.04.2020Предварительное судебное заседание
18.11.2019Предварительное судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
27.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее