Решение по делу № 2-962/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-962/2019                                                                          УИД:66RS0010-01-2019-000955-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        05 июня 2019 года                                                                                город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орлова Ивана Васильевича к Рахманову Максиму Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлов И.В. обратился в суд с иском к Рахманову М.Г. и просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 374 рубля 78 копеек, расходы по проведению экспертизы 3 000 рублей, почтовые расходы 426 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности 2 000 рублей и оплаты государственной пошлины на сумму 5 055 рублей.

Требование мотивировано следующим. 12.06.2018 года произошло ДТП в 11 часов 20 минут на перекрестке улиц (место расположения обезличено), ответчик управляя транспортным средством ВАЗ-21214 государственный знак №..., допустил наезд на автомобиль MitsubishiGalant с государственным знаком №.... Виновником ДТП признан ответчик, поскольку согласно сведений о ДТП им нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По заключению эксперта №... от 19.06.2018 года ООО «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 189 374 рубля 78 копеек. Истец произвел расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей. При оформлении ДТП установлено, что ответчик не имеет страхового полиса, в связи с чем, истец лишен возможности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение.

Истец Орлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя. Представитель истца Суворков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рахманов М.Г. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, направленная в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено), возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившем об уважительности причин неявки и не просившем о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и представителя истца Суворкова А.В. в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 12.06.2018 года в 11:20 часов (место расположения обезличено) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21214 государственный знак №..., принадлежащим и управляемым Рахмановым М.Г., и автомобилем MitsubishiGalant с государственным знаком №..., принадлежащим и управляемым собственником Орловым И.В. Согласно сведений о дорожно - транспортном происшествии автогражданская ответственность Рахманова М.Г. не была застрахована. Обстоятельство происшествия: столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца Орлова И.В. причинены технические повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый передний диск колеса, левая задняя дверь, левая задняя боковина, левый задний диск колеса, нижняя часть левой боковины, левый задний молдинг двери, левый передний молдинг двери, накладка левого порога, наружная ручка передней левой двери, левое наружное зеркало, стекло ветрового окна, стекло двери левой передней, левая средняя стойка.

При исследовании обстоятельств ДТП судом установлено, что водитель Рахманов М.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством истца Орлова И.В. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Орлова И.В., так и объяснениями Рахманова М.Г., схемой места ДТП, которая подписана водителями, замечаний к схеме не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что он является собственником MitsubishiGalant с государственным знаком №..., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Из сведений, содержащихся в материалах административного производства, следует, что ответственность Рахманова М.Г. не была застрахована ни в порядке Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в каком-либо ином порядке. Следовательно, надлежащим ответчиком в рамках данного дела является Рахманов М.Г., вина которого в дорожно - транспортном происшествии установлена.

Истцом до обращения в суд проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки MitsubishiGalant государственный регистрационный знак №..., при этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 189 374 рубля 78 копеек (л.д. 9-27). Факт извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля подтверждается сведениями об отправлении телеграммы по адресу проживания указанному ответчиком в момент оформления дорожно - транспортного происшествия. Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, позволяет проверить выводы специалиста, выполнено в соответствии с требованиями закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которым проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов - техников.

С учетом изложенного, и учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты с ответчика Рахманова М.Г. как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 189 374 рубля 78 копеек.      

С учетом представленных сведений о несении расходов на производство экспертизы в сумме 3 000 рублей, с ответчика также подлежит взысканию указанная денежная сумма (л.д. 32).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Орлов И.В. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 055 рублей 00 копеек (л.д. 2-4). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 055 рублей.      

Истцом представлены сведения о несении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д. 41-42 - договор с распиской в получении денежных средств). Из договора следует, что истцу оказаны услуги: оформление документов, в том числе искового заявления, а также представление интересов в суде. Представитель Суворков А.В. принимал участие в ходе рассмотрения дела в рамках предъявленного иска с необходимыми документами. Суд с учетом обоснованности исковых требований, а также того обстоятельства, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая фактическую сложность дела, считает необходимым взыскать указанную денежную сумму в полном объеме.

Кроме того истцом предоставлена квитанция (л.д. 43) по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 426 рублей 66 копеек (л.д. 34, 35-кассовые чеки), которые также подлежат к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Ивана Васильевича к Рахманову Максиму Геннадьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Рахманова Максима Геннадьевича в пользу Орлова Ивана Васильевича в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - 189 374 рубля 78 копеек, расходы по проведению экспертизы - 3 000 рублей, почтовые расходы - 426 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей, и понесенные расходы на оформление доверенности - 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 055 рублей, итого взыскать - 209 856 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 10 июня 2019 года.

                Судья                                                                             Марамзина В.В.