Решение по делу № 22-162/2020 от 18.02.2020

Судья Хажнагоева Ж.Х. дело № 22-162/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 03 марта 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.,

при секретаре - Алагировой З.А-З.,

с участием прокурора - Куважукова М.А.,

осужденного – Бостанова Р.Б. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бостанова Р.Б. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Бостанова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, домашний адрес: <адрес>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бостанов Р.Б. осужден по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Начало срока отбывания наказания – 23 ноября 2018 года, конец срока – 22 ноября 2020 года.

16 октября 2019 года Бостанов Р.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Бостанов Р.Б. просит учесть, что имеет поощрение, нарушений правил внутреннего распорядка и дисциплины не допускал, является инвали<адрес> группы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, возместил причиненный вред в полном объеме, имеет троих малолетних детей, передвигается с помощью костылей, нуждается в стационарном лечении, от отбывания наказания не уклонялся, находился на стационарном лечении, что подтверждается соответствующими документами, в период с ДД.ММ.ГГГГ год находился в лежачем положении, без посторонней помощи не мог передвигаться и принимать пищу, в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чемазоков И.М. находит решение суда законным и обоснованным.

Считает, что положительная характеристика, поощрение и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что осужденный уклонялся от исполнения назначенного судом наказания, в связи с чем был объявлен в розыск и принудительно доставлен в колонию поселения для отбывания наказания. Полагает, что суд правильно пришел к выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 23.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом поведения осужденного в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания при этом может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной третьей части срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Бостанов Р.Б. осужден за совершение преступления средней тяжести, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный в результате преступления вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной законом части срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

После вынесения обвинительного приговора 30.09.2016 года Бостанов Р.Б. в связи с уклонением от отбывания назначенного судом наказания был объявлен в розыск, затем принудительно направлен в колонию-поселение 23.11.2018 года.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции для правильного разрешения ходатайства осужденного дана всем имеющимся обстоятельствам надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не служат безусловным основанием для признания решения суда незаконным, необоснованным.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, ссылаясь на положение ст. 80 УК РФ, суд неверно указал о совершении Бастановым Р.Б. особо тяжкого преступления, от отбывания за которое осужденный может быть освобожден по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Бастанов Р.Б., согласно действовавшей на момент совершения преступления и вынесения обвинительного приговора редакции ст. 264 УК РФ, осужден за преступление средней тяжести.

Данное обстоятельство апелляционная инстанция не расценивает как влияющее на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В результате апелляционной проверки материала нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бостанова ФИО10 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать, что Бастанов Р.Б. осужден за преступление средней тяжести, вместо ошибочного указания особо тяжкого преступления.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С.