Решение по делу № 9-31/2019 от 21.11.2019

М-180/2019

УИД 22RS0048-01-2019-000280-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15              22 ноября 2019 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Лаврентьевой Александры Васильевны к Панкратовой Надежде Алексеевне о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Лаврентьевой Александры Васильевны к Панкратовой Надежде Алексеевне о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП, в котором истец просит признать отсутствующим зарегистрированное 30 апреля 2008 года по договору купли-продажи от 26 декабря 2007 годжа право общей совместной собственности Безбородова Алексея Михайловича на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Безбородова Алексея Михайловича на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является единоличным собственником указанных объектов недвижимости на основании предварительного договора от 23 апреля 2006 года, факт оплаты истцом подтверждается распиской продавца Гурьянова О.А. от 23 апреля 2006 года.

Подтверждением состоявшейся сделки стала фактическая передача недвижимости истцу и регистрация истца по месту пребывания с 17 ноября 2006 года, с указанной даты она стала считать себя полноправным собственником указанной недвижимости, так как фактически предварительный договор сторонами исполнен.

16 ноября 2007 года истец вступила в брак с Безбородовым А.М, умершим 05 марта 2019 года, после чего к ней и к нотариусу обратилась его дочь Панкратова Н.А., от которой она узнала, что оказывается является не единоличной собственницей недвижимости, а что каким-то образом она вместе с мужем стали сособственниками этой недвижимости по данным ЕГРП, и теперь дочь Безбородова А.М. претендует на указанную недвижимость.

Вместе с тем, супруг Безбородов А.М. не приобретал ее недвижимость, не оплачивал стоимость недвижимости, каким образом он стал собственником, ей неизвестно.

Как указано в записи ЕГРП, за Безбородовым А.М. зарегистрировано право 30 апреля 2008 года общей совместной собственности на недвижимость по договору купли-продажи от 26 декабря 2007 года.

Истец считает, что находилась в заблуждении того, что ей объяснили работники Росреестра, так как на момент регистрации права она находилась в браке, ей сказали нужно мужа, однако она считала, что он не становится сособственником, так как указанную недвижимость она приобрела лично до заключения брака. И узнала об этом она только после его смерти.

При этом само по себе наличие записи о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Узнала о нарушении своего права после смерти мужа Безбородова А.М. 05 марта 2019 года, когда претендующие наследники заявили, что будут делить ее дом и что по документам это домовладение не является ее единоличным. В суд она обратилась сразу же после данного события, и о данном обстоятельстве она о нарушении своего права не знала, потому как покупала домовладение лично, 23 апреля 2006 года передала продавцу денежные средства, полностью рассчиталась за покупку, что подтверждается самим продавцом Гурьяновым О.А. и имеется расписка от продавца от 23 апреля 2006 года о получении им от истца денежных средств за указанное домовладение, после чего она сразу же заселилась в дом, стала там проживать, вести хозяйство и т.п.

А по зарегистрированному в ЕГРН договору от 26 марта 2007 года, в котором указан также Безбородов А.М. отсутствуют значимые признаки договора купли-продажи, такие как возмездность (денег Безбородов А.М. в счет покупки не передавал за указанный дом), Кроме этого объект продажи был обременен договором купли-продажи личной с нею от 23 апреля 2006 года, то есть продавец вещь утратил, и на дату 26 марта 2007 года не мог продать эту вещь (домовладение) другим лицам.

На основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В случае спора о разделе имущества значение будет иметь момент полной оплаты квартиры, а не момент выдачи свидетельства о праве собственности. Имущество, приобретенное до заключения брака, но оформленное во время брака, считается собственностью супруга, который оплатил такое имущество до заключения брака.

То есть здесь важен не момент возникновения права собственности на купленную недвижимость, а - кто из супругов участвовал материально в покупке. Именно фактически денежные затраты определяют для будущих супругов, будет ли собственность считаться совместной или нет.

В сложившейся ситуации запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации ее правомочий собственника, в частности - возможность зарегистрировать свое единоличное право собственности на недвижимость, и распоряжаться недвижимостью, - право собственности истца не может быть защищено иными способами (виндикация, признание права), поэтому согласно абзаца 4 статьи 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года истец вправе требовать признания права сособственности (общей совместной собственности) ответчика на недвижимость отсутствующим.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из представленных истцом документов, основанием для регистрации права общей совместной собственности на спорные объекты недвижимости за истцом Лаврентьевой А.В. и ее супругом Безбородовым А.М. стал договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 26 декабря 2007 года, который зарегистрирован в ЕГРП 30 апреля 2008 года за № 22-22-02/003/2008-267.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные объекты недвижимости ею были приобретены до вступления в брак с Безбородовым А.М., что подтверждается предварительным договором купли-продажи и распиской о передаче ею денег продавцу жилого дома.

При таких обстоятельствах судья считает, что право истца Лаврентьевой А.В. может быть защищено путем признания за ней единоличного права собственности на спорное имущество, ввиду чего избранный ею способ защиты не применим в спорной ситуации, при этом ранее истец уже обращалась в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к тем же ответчикам, в котором просила признать недействительной, ничтожной, не породившей юридических последствий, сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес> - 3, а также просила признать предварительный договор от 23 апреля 2006 года действительным и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> - 3 в селе <адрес> за Лаврентьевой Александрой Васильевной в собственность приобретенного до брака. Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года исковые требования истца Лаврентьевой А.В. были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Лаврентьева А.В. подала на выше указанное решение суда апелляционную жалобу в Алтайский краевой суд, до настоящего времени апелляционная жалоба истца не рассмотрена. Фактически как в предыдущем исковом заявлении, так и в настоящем, истец защищает свое единоличное право собственности на спорные объекты недвижимости, оспаривая зарегистрированное право собственности на них умершего 5Безбородова А.М.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время на апелляционном рассмотрении Алтайского краевого суда находится гражданское дело № 2-112/2019, рассмотренное Солтонским районным судом Алтайского края по спору между теми же сторонами (истец Лаврентьева А.В., ответчик Панкратова Н.А., третье лицо Гурьянов О.А.), о том же предмете (о единоличном праве собственности Лаврентьевой А.В. на спорные объекты недвижимости и отсутствии на них права собственности у умершего Безбородова А.М.) и по тем же основаниям (приобретение спорного имущества до вступления в брак с Безбородовым А.М. и передача денежных средств за приобретенное имущество до заключения брака, на что ссылается истец в обоих случаях), настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Лаврентьевой Александре Васильевне исковое заявление, поданное к Панкратовой Надежде Алексеевне о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРП в связи с нахождением на апелляционном рассмотрении Алтайского краевого суда гражданского дела № 2-112/2019, рассмотренного Солтонским районным судом Алтайского края 23 октября 2019 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья             Е.А. Понамарева