Решение по делу № 2-525/2020 от 16.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        3 июня 2020 г.                                                        г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием представителя ответчика Ермакова В.В. адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-525/2020 по иску Егоровой Оксаны Владимировны к Ермакову Валерию Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Егорова О.В.обратилась в суд к ответчику Ермакову В.В. с иском о признании утратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество у нее возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.03.2014 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2. Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В принадлежащем ей доме с 20.05.2000 зарегистрирован ответчик Ермаков В.В.

Право собственности на вторую 1/2 доли не зарегистрировано, так как решением Богородицкого районного суда от 26.11.2018 по гражданскому делу № установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным, за ФИО3 признано право собственности на квартиру № 2 по указанному адресу. В настоящее время право собственности на квартиру № в доме № по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Рудаковой А.В., в связи с чем она заявлена в качестве третьего лица по настоящему делу.

На момент подачи искового заявления Ермаков В.В. в доме не проживает, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет, сведениями о его местонахождении она не располагает. С даты регистрации за ней права собственности на дом, она ни разу Ермакова В.В. не видела и не слышала о месте его нахождения.

На основании изложенного просит суд признать Ермакова В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Егорова О.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает, поддерживает их в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Ермаков В.В. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, в судебное заседание не явился, письма возвратились в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 27.05.2020 ответчику Ермакову В.В., место жительство которого неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Зуев Ю.М., представляющий интересы ответчика Ермакова В.В., просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом того обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения.

Третье лицо Рудакова А.В. и представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката Зуева Ю.М., свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.03.2014 нотариусом <адрес> ФИО6, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Егорова О.В. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/4 доли дома по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Егоровой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2014 №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 11.05.2017 нотариусом <адрес> ФИО7, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является падчерица Егорова О.В. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 18.03.2020 №, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Егорова О.В.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 18.03.2020 №, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Рудакова А.В.

По сведениям домовой книги, копия которой имеется в материалах дела, в доме <адрес> с 20.05.2000 зарегистрирован Ермаков В.В.

Как усматривается из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за февраль 2020 г. проживающим указан 1 человек.

Судом установлено, что ответчик Ермаков В.В. не является членом семьи Егоровой О.В. согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.

Однако, каких-либо доказательств о наличии соглашения между Егоровой О.В. и ответчиком Ермаковым В.В. о предоставлении ему во владение или пользование спорного дома не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика Ермакова В.В. на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у граждан данным жилым помещением.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 1999 года проживает в <адрес>, это бывший <адрес>. Там же находится <адрес>, где расположен дом, принадлежащий истцу. Примерно в начале 2000 года из <адрес> приехали ФИО1 – отец истицы, с женой и братом Ермаковым Валерием, которого в своем доме зарегистрировал ФИО1. У Валерия семьи не было, он злоупотреблял спиртными напитками, бродяжничал, не работал. Проживал в доме у брата периодами около года. В 2001 году пропал и больше не появлялся.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что знал Ермакова Валерия, который с семьей брата приехал в 2000 году из <адрес> на постоянное проживание в <адрес>, и был зарегистрирован в доме брата ФИО1 по адресу: <адрес>. Валерий не работал, периодами отсутствовал неизвестно где, злоупотреблял спиртными напитками, а в 2001 году пропал. С того времени о нем ничего неизвестно. Родственники Ермакова Валерия обращались с заявлением в полицию по его розыску, но результатов нет. У них имеются ключи от дома Егоровой О.В., по просьбе которой они проверяют порядок в доме и отопление. Мужских вещей в доме нет.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания ФИО4 и ФИО5 соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности Егоровой О.В., ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в редакции от 02.11.2004) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции от 22.12.2004, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о признании ответчика Ермакова В.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Егоровой Оксаны Владимировны к Ермакову Валерию Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ермакова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ермакова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.