Решение по делу № 10-11/2019 от 31.05.2019

УВД 26 MS 0004-012018-002531-92

судья 1-й инстанции Белитская В.В. дело № 1-5-04-414/18

судья апелляционной инстанции Лизак А.А. дело № 10-11/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Будённовск 28 июня 2019

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: осужденного Матвеева Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Казаряна Г.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Будённовского межрайонного прокурора Пучкова И.А. и жалобе осужденного Матвеева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27 декабря 2018 которым

Матвеев Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>ённовска <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года; Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Батайского городского суда <адрес>, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (на момент вынесения данного приговора мирового судьи приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил),

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Матвееву Д.В. назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Будённовского городского суда Ставропольского края от 06.12.2018 года в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства Матвеев Д.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Матвеева Д.В. судом были квалифицированы по ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание, указанное выше.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель Будённовского межрайонного прокурора принёс апелляционное представление в котором, в частности, указал, что как следует из материалов уголовного дела, Матвеев Д.В. в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал признательные показания, в ходе судебного разбирательства поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, таким образом активно способствовал расследованию преступления.

Однако судом данное обстоятельство в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признано и не учтено при назначении наказания.

В связи с этим, апеллянт просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.12.2018 в отношении Матвеева Л.В. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, снизив Матвееву Д.В. назначенное наказание.

Осужденный Матвеев Д.В., также не согласившись с назначенным наказанием, подал апелляционную жалобу на приговор в которой указал, что считает приговор незаконным в связи с нарушением судом норм Уголовного кодекса Российской Федерации при окончательном назначении ему наказания с учётом приговора Будённовского городского суда от 06.12.2018, который на момент вынесения приговора по настоящему делу ещё не вступил в законную силу, а поэтому не мог быть учтён при назначений ему окончательного наказания.

Просил изменить приговор мирового судьи от 27.12.2018, снизив размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании помощник Будённовского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нём. Не возражал против удовлетворения жалобы осужденного о снижении наказания.

Осужденный Матвеев Д.В. и его защитник Казарян Г.А. доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы также поддержали и просили их удовлетворить, снизив назначенное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Поскольку приговор суда был постановлен в особом порядке судебного разбирательства и доказанность фактических обстоятельств дела не оспаривается, суд не входит в обсуждение указанного вопроса.

Назначая наказание Матвееву Д.В., мировой судья обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

При этом мировой судья правильно применил и учёл при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьёй также правильно назначено и окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что приговором Будённовского городского суда от 06.12.2018 года Матвеев Д.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Матвееву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Окончательное наказание Матвееву Д.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частично сложения наказания с наказанием по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 07.09.2018 года. Срок отбытия основного наказания исчислен с 06.12.2018 года. Дополнительное наказание не отбыто.

На момент постановления 27.12.2018 приговора мировым судьёй приговор от 06.12.2018 действительно не вступил в законную силу.

Вместе с тем, постановляя приговор мировой судья обосновано принял во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется Матвеев Д.В. было им совершено 17.11.2017, то есть до вынесения приговора Будённовского городского суда от 06.12.2018 года.

По смыслу части 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, мировой судья правильно применил действующее законодательство, а также учёл вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначив наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора, не вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения в этой части апелляционной жалобы осужденного Матвеева Д.В.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, на протяжении всего предварительного следствия Матвеев Д.В. полностью признавал себя виновным в совершении преступления, что отражено в его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в ходе судебного разбирательства, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления о том, что в действиях Матвеева Д.В. усматривается обстоятельство, смягчающее наказание, в виде активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в действиях Матвеева Д.В. были установлены обстоятельства, отягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в данном случае не подлежали.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Матвееву Д.В. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ и общее наказание с применением ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы (при котором к наказанию по предыдущему приговору от 06.12.2018 в виде 3 лет лишения свободы был добавлен только 1 месяц лишения свободы) соответствует характеру совершённого преступления и личности осужденного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и вновь установленного судом, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим, доводы апелляционного представления нашли своё частичное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.12.2018 в отношении Матвеева Дениса Валерьевича – изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.12.2018 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Будённовского межрайонного прокурора Пучкова И.А. – удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Матвеева Д.В. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак