Решение по делу № 12-148/2019 от 03.04.2019

Дело № 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                              «30» апреля 2019 г.                                                        Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица привлечённого к административной ответственности: Селедцовой Е.А.;

административный орган возбудивший дело об административном правонарушении: Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Хабаровского муниципального района, - в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селедцовой Екатерины Александровны на постановление Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Селедцовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Хабаровского муниципального района № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о Селедцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2 030, 00 руб.

На вышеуказанное постановление Селедцовой Е.А. была подана жалоба в Хабаровский районный суд.

В жалобе Селедцова Е.А. просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Хабаровского муниципального района № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она по требованию судебного пристава привезла в мультицентр «Арлекин» для передачи ребёнка отцу Селедцову А.А., однако дочь отказалась ехать к отцу, капризничала, сам отец Селедцов А.А. за дочерью в указанный период времени не приезжал. Согласно Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3). Родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка, а наилучшие интересы ребенка, - предмет их основной заботы (статья 8 конвенции). В Семейном кодексе Российской Федерации сказано, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. Считает, что своими действиями способствует тому, чтобы ребенок общался с близкими родственниками, и таким образом не нарушает право ребенка на общение с ними, в указанном случае она действовала в соответствии с законным волеизъявлением ребенка.

В судебном заседании Селедцова Е.А. доводы свой жалобы поддержала просила её удовлетворить.

Административный орган возбудивший дело об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав лицо привлечённое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В     соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Селедцовой Екатерины Александровны к Селедцову Александру Александровичу о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, удовлетворены. Исковые требования Селедцова Александра Александровича к Селедцовой Екатерине Александровне об устранении препятствий к общению с ребенком, определении места жительства ребенка с отцом, удовлетворены частично. Исковые требования Селедцова Александра Александровича к Селедцовой Екатерине Александровне об устранении препятствий к общению с ребенком, определении места жительства ребенка с отцом, удовлетворены частично. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №, между Селедцовым Александром Александровичем и ФИО5 (добрачная фамилия Бодяк) Екатериной Александровной, расторгнут. Определено место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с матерью Селедцовой Екатериной Александровной. С Селедцова Александра Александровича, в пользу Селедцовой Екатерины Александровны взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Установлен следующий порядок общения Селедцова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с дочерью Селедцовой Кристиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>: каждую среду с 16.00 час. по четверг 08.30 час., каждую субботу с 10.00 до 19.00 час. по месту жительства отца по адресу <адрес>, либо на нейтральной территории, приспособленной для пребывания детей соответствующего возраста, за исключением дней нахождения ребенка и матери в отпуске с выездом за пределы <адрес> и Хабаровского муниципального района. Общение Селедцова Александра Александровича с дочерью ФИО2 во время нахождения ребенка дома по болезни осуществлять с согласия матери ФИО2. На ФИО3, возложена обязанность не препятствовать общению Селедцова Александра Александровича с дочерью ФИО2 в определенные решением суда дни и часы.

Основанием для привлечения Селедцовой Е.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов не исполнила вышеуказанное решение суда, не передала для общения отцу Селедцову А.А. дочь ФИО2, чем нарушила права и интересы ребёнка.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Селедцова Е.А. последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению дочери с отцом и иными родственниками не препятствует, данного права их не лишает, решение суда исполняет. Однако ребёнок с учетом её возраста отказывался ехать к отцу и общаться, сам отец в день обусловленный решением суда (каждую субботу с 10.00 до 19.00 час. по месту жительства отца по адресу <адрес>), за дочерью не явился.

Заявленные доводы отвергнуты в ходе производства по делу как несостоятельные, в основу вывода о виновности Селедцовой Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения положены лишь протокол об административном правонарушении, а так же сведения о привлечении Селедцовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ 28 раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла обжалуемый акт о признании Селедцовой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем доводы Селедцовой Е.А. и обстоятельства, о которых она указывала в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Селедцова Е.А. умышленно отказалась передать несовершеннолетнюю дочь отцу Селедцову А.А. в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Селедцовой Е.А. доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у Селедцовой Е.А. умысла на лишение несовершеннолетней дочери права на общение с отцом и иными близкими родственниками, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Хабаровского муниципального района № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении Селедцовой Е.А., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>