Решение по делу № 2а-424/2019 от 07.08.2019

Дело № 2а-424/2019

11RS0009-01-2019-000813-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 16 августа 2019 года административное дело по административному иску Григорьевой Оксаны Николаевны к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2019 года,

установил:

Григорьева О.Н. обратилась в суд (07 августа 2019) с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми от 18 июля 2019 года, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено по истечение трехлетнего срока предъявления к исполнению судебного приказа от 18 марта 2014 года.

Административный истец – Григорьева О.Н. в судебном заседании административный иск поддержала, добавила, что обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое еще не рассмотрено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Фарбун С.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми Станко С.И. в судебном заседании административный иск не признали, пояснили, что, учитывая, что исполнительное производство по судебному приказу от 28 февраля 2014 года было окончено 10 августа 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а судебный приказ возвращен взыскателю, срок повторного предъявления данного судебного приказа к исполнению 17 июля 2019 года не нарушен, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2019 года вынесено обоснованно. Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения данного испол-нительного документа взыскателю.

Заинтересованное лицо- ООО «Юрист Центр», надлежаще извещенное, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв относительно иска не представило.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на осно-вании следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, и судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному ис-полнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые су-дебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты>, в период исполнения обязанностей мирового судьи <данные изъяты>, от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-442/2014 с должника Григорьевой Оксаны Николаевны в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору процентного займа № Григорьева/2013 от 19.11.2013 года в размере 76 000,00 руб., из них: 10 000,00 руб.- задолженность по договору, 10 000 руб.-штраф, 3 000,00 руб. проценты, 53 000,00 руб.-пени, 1 240,00 расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 77 240,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18 марта 2014 года.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 22 декабря 2014 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по судебному приказу от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2- 442/2014 с <данные изъяты> на ООО «Юрист Центр».

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Княжпогостскому району находилось исполнительное производство № 3071/14/08/11, возбужденное 11 апреля 2014 года в отношении Григорьевой О.Н. на основании указанного судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2018 года данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ (судебный приказ) возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

На основании заявления взыскателя –ООО «Юрист Центр» от 15 июля 2019 года и судебного приказа от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-442/2014 постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Фарбун С.В. от 18 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 20962/19/11008-ИП в отношении должника Григорьевой О.Н. Копия данного постановления вручена должнику Григорьевой О.Н. 31 июля 2019 года.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях постановлением от 18 июля 2019 года возбудил исполнительное производство № 20962/19/11008-ИП в отношении должника Григорьевой О.Н., поскольку возврат судебного приказа (10.08.2018) не препятствует взыскателю повторно предъявить судебный приказ к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Фе-дерального закона № 229-ФЗ и трехлетнего срока со дня возврата судебного приказа. Судебный приказ повторно предъявлен к принудительному исполнению до истечения указанного срока. Поэтому доводы административного истца об истечении срока принудительного исполнения судебного приказа от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-442/2014 суд находит несостоятельными. Доказательств отмены судебного приказа суду не представлены.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 18 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 20962/19/11008-ИП о взыскании с Григорьевой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Юрист Центр» 77 240 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Григорьевой Оксаны Николаевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 18 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 20962/19/11008-ИП о взыскании с Григорьевой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Юрист Центр» 77 240 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированной его части – 20 августа 2019 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                О.В. Черникова