Решение по делу № 2-7259/2017 от 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению ветеринарии <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к Главному управлению ветеринарии <адрес> иск об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование требований указывает, что он работал в Главном управлении ветеринарии <адрес> с 11.11.2011г, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела контроля и мониторинга пищевой безопасности управления организации обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия Главного управления ветеринарии <адрес>.

Начальником Главного управления ветеринарии <адрес> является ФИО3

Приказом начальника Главного управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О результатах служебной проверки» ему объявлено дисциплинарное взыскание - выговор с формулировкой «за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением поручения начальника. Главного управления ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПЧ-64».

Такой приказ считает незаконным. Указанным в приказе поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ПЧ-64 ему, истцу, и начальнику отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 было поручено проработать вопрос применения эффективных финансовых и прочих санкций, вплоть до приостановки деятельности к предприятиям по убою скота, в случае установления на них фактов нелегального завоза и убоя животных. При исполнении поручения необходимо опираться на нормативные документы, полномочия госветслужбы и других ведомств. При этом санкции должны быть и должны быть максимально эффективными.

Между тем, выполнение такого поручения не предусмотрено условиями трудового договора и должностной инструкцией. Несмотря на это, поставленная задача им выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен с целью его дальнейшего увольнения, после его отказа уволиться добровольно.

Просит признать приказ от 12.07.2017г №-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить его, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал, указывает, что главный государственный ветеринарный инспектор Главного управления является государственным гражданским служащим <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 26 Закона о гражданской службе при заключении служебного контракта представитель нанимателя обязан ознакомить гражданского служащего со служебным распорядком государственного органа иными нормативными актами, имеющими отношение к исполнению гражданским служащим должностных обязанностей.

В соответствии Положением об отделе контроля и мониторинга пищевой безопасности управления организации эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия Главного управления ветеринарии <адрес>, утвержденного распоряжением начальника Главного управления ДД.ММ.ГГГГ №-К - Раздел 2 задачами отдела, в частности, являются:

- обеспечение безопасности в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и растительного происхождения;

- контроль за соблюдением ветеринарных правил при производстве, заготовках, перевозках, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства.

В разделе 3 положения об Отделе указано, что функциями отдела являются «3.9. проведение на территории <адрес> ветеринарно-санитарного обследования объектов, связанных с содержанием объектов животных, переработкой, хранением, и реализацией продукции животного происхождения и растительного происхождения непромышленного изготовления.

Должностной регламент истца утвержден приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

На основании ст. 15 закона о гражданской службе, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Показателями результативности профессиональной деятельности заявителя являются: своевременность и оперативность выполнения поручений начальника Главного управления; соблюдение сроков исполнения документов (поручений).

В соответствии с Разделом 2 Должностного регламента истец обязан знать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы..; обладать навыками практического применения нормативных правовых актов.

Своими действиями заявитель допустил ненадлежащее выполнение возложенных на него служебных обязанностей, совершив тем самым дисциплинарный проступок. Как определено в ст. 57 закона о гражданской службе за совершение дисциплинарного проступка, то есть за невыполнение или ненадлежащее выполнение гражданским служащим по его вине возложенных, на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Третье лицо – начальник Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что по поручению вышестоящего должностного лица <адрес> ему поручено задание подготовить доклад по факту теневого оборота скота в <адрес>. Срок были сжатые. Он дал поручение ФИО1 и ФИО4 проработать указанный вопрос, представив ответ в форме презентации, установив срок до 06.07.2017г до 15-00, поскольку уже 06.07.2017г в 17-00 час необходимо было представить доклад в <адрес>.

ФИО1 является начальником отдела, вопрос входит в его компетенцию, задание было дано в рамках должностной инструкции истца.

ФИО1 представил материал в ДД.ММ.ГГГГ в 14-52, представленная истцом презентация не отражала сути задания.

После исправления недостатков презентация представлена ФИО1 после 20-00 час, после окончания рабочего дня, когда надобность в материале уже отпала.

Таким образом, сотрудник поручение не выполнил, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Неприязненных отношений с ФИО1 у него нет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.15,18 Положения о Главном управлении ветеринарии, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главный государственный ветеринарный инспектор Главного управления является государственным гражданским служащим <адрес>.

Начальник Главного управления в установленном порядке в отношении государственных гражданских служащих <адрес>, проходящих службу в Главном управлении применяет меры материального и морального поощрения, применяет дисциплинарные взыскания и осуществляет иные полномочия представителя нанимателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона Федерального Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.57 того же закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.58.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в Главном управлении ветеринарии <адрес> с 11.11.2011г, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела контроля и мониторинга пищевой безопасности управления организации обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия Главного управления ветеринарии <адрес>.

04.07.2017г в 13-10 начальником Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 по электронной почте ФИО1 направлено поручение в срок до 15-00 06.07.2017г проработать вопрос применения эффективных финансовых и прочих санкций, вплоть до приостановления деятельности к предприятиям по убою скота, в случае установления на них фактов нелегального завоза и убоя животных. В поручении указано, что выводы должны быть сделаны на основании нормативных документов, применяемые санкции необязательно со стороны госветслужбы, возможны от других ведомств, но должны быть максимально эффективны. Доклад должен быть в форме презентации (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением поручения ФИО1 приказом от 06.07.2017г №-к назначена служебная проверка (л.д.25-27), а приказом начальника Главного управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О результатах служебной проверки» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор с формулировкой «за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением поручения начальника. Главного управления ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПЧ-64» (л.д.52-53).

Обращаясь в суд с требованиями о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец указывает, что выполнение такого поручения не предусмотрено условиями трудового договора и должностной инструкцией, что несмотря на это, поставленная задача им выполнена надлежащим образом и в установленный срок. Также указывает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен с целью его дальнейшего увольнения, после его отказа уволиться добровольно.

Указанные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчиком в материалы дела представлен должностной регламент Главного государственного ветеринарного инспектора, главой 2 которого предусмотрен объем необходимых профессиональных знаний и навыков, в число которых входят в том числе необходимость знаний нормативно-правовых актов и умение их практического применения (л.д.110-114).

Из объяснений истца, представителя ответчика и третьего лица следует, что поручение исполнено ФИО1 в 14-52 час 06.07.2017г. и представлено начальнику Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 в требуемой форме презентации (л.д.13-24). После указаний на ненадлежащее исполнение поручения, презентация исправлена и доработана ФИО1 только 06.07.2017г после 20-00 час, по окончании рабочего дня и по минованию надобности в исполнении поручения (л.д.36-37).

Таким образом, ссылки истца на несоответствие поручения условиям трудового договора и должностной инструкции, а также своевременное выполнение поручения не могут быть приняты судом.

Факт ненадлежащего исполнения поручения установлен заключением служебной проверки от 10.07.2018г (л.д.54-56), выводы которой истцом не оспорены

Кроме этого, истец ссылается на конфликтные отношения с начальником Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3, привлечение его к дисциплинарной ответственности с целью дальнейшего увольнения, после его отказа уволиться добровольно.

Как пояснил истец, до момента привлечения его к дисциплинарной ответственности, он в суд, в правоохранительные органы, Государственную инспекцию труда по поводу нарушения своих трудовых прав в связи с принуждением к увольнению не обращался, факт неприязненных отношений между ним и ФИО3 ничем не подтвержден.

На какие-либо иные нарушения процедур привлечения его к дисциплинарной ответственности ФИО1 не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Главному управлению ветеринарии <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:      О.В. Каверина