Решение от 28.10.2019 по делу № 1-70/2019 от 24.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                28 октября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретарях Дубровиной Д.В., Голышевой А.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Герасименко Д.И., его защитников – адвокатов Шилина С.Я. и Степанова А.Б., подсудимого Сапегина А.В., его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., подсудимого Тельнова А.А., его защитника – адвоката Размахнина Р.А., подсудимого Окулова С.П., его защитника – адвоката Орловского С.О., а также с участием представителя потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Герасименко Д.И., родившегося ~~~, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 92 УПК РФ с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Сапегина А.В., родившегося ~~~, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 92 УПК РФ **/**/****, постановлением .... районного суда от **/**/**** срок задержания продлен на 72 часа, освобожденного из-под стражи **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Тельнова А.А., родившегося ~~~, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 92 УПК РФ **/**/****, находившегося на мере пресечения в виде домашнего ареста со **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Окулова С.П., родившегося ~~~, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 92 УПК РФ с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сапегин А.В., Тельнов А.А., Окулов С.П. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подсудимый Герасименко Д.И. организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Герасименко Д.И. при внезапно возникшем умысле из корыстной заинтересованности решил организовать совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере с целью сбыта для личного обогащения и извлечения материальной выгоды. Понимая, что ему не под силу реализовать задуманное без привлечения посторонних лиц, Герасименко Д.И. **/**/**** по телефону предложил Окулову С.П. принять участие в незаконной лесозаготовительной деятельности в качестве вальщика, заинтересовав его вознаграждением в сумме 4000 рублей за один груженый автомобиль типа КАМАЗ, на что тот согласился. Далее, нуждаясь в привлечении специальной техники, в услугах тракториста и иной вспомогательной силы для дальнейшего складирования незаконно заготовленной древесины, Герасименко Д.И. тогда же в телефонном разговоре предложил Сапегину А.В. и Тельнову А.А. совместными усилиями совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере, Сапегину А.В. - принять в ней участие в качестве трелевщика, пообещав предоставить для этого трактор марки «МТЗ-82», а Тельнову А.А. – в роли чекеровщика, заинтересовав каждого из них вознаграждением в сумме 3000 рублей за один груженый автомобиль типа КАМАЗ. На указанное предложение Сапегин А.В. и Тельнов А.А. также согласились. Таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере Герасименко Д.И., Окулов С.П., Сапегин А.В. и Тельнов А.А. договорились о выезде в лесной массив на **/**/****. При этом Герасименко Д.И., как организатор преступления, распределил преступные роли, согласно которым в обязанности Окулова С.П. входила выборочная рубка деревьев породы сосна, раскомлевка, распиливание на сортимент с помощью бензопилы производства ~~~, в обязанности Тельнова А.А. - помощь трактористу в складировании незаконно заготовленной древесины путем чекеровки, в обязанности Сапегина А.В. - трелевание незаконно заготовленной древесины из лесного массива на погрузочную площадку на тракторе марки «МТЗ-82». Сам же Герасименко Д.И., как организатор, взял на себя функцию осуществления наблюдения за подъездными путями к месту незаконной рубки на автомашине марки «Митсубиси Лансер Цедия» с регистрационным государственным знаком № для предупреждения соучастников о появлении сотрудников полиции или работников лесничества, предоставление трактора для трелевки древесины, бензопилы марки «Калибр», общее решение всех организационных вопросов и в дальнейшем реализацию незаконно заготовленной древесины.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, действуя согласованно между собой, **/**/**** около 12 часов 30 минут Герасименко Д.И. на автомашине марки «Мицубиси Лансер Цедия» с регистрационным государственным знаком №, Тельнов А.А., Окулов С.П., Сапегин А.В. на тракторе марки «МТЗ-82» без регистрационного государственного знака под управлением последнего, взяв с собой бензопилу марки «Калибр», канистры с горюче-смазочными материалами, по технической дороге лесного пользования прибыли к участку лесного массива, расположенному в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, что в 3 километрах в северном направлении от ...., который устраивал Герасименко Д.И. по всем параметрам: величиной произраставших на данном участке деревьев, наличием погрузочной площадки и дороги, пригодной для проезда транспортных средств для транспортировки круглого леса. Находясь на указанном участке лесного массива, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части восьмой статьи 29, части 4 статьи 30, части второй статьи 94 Лесного Кодекса РФ, пунктов 3, 4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных соответствующим приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, указанные лица общими усилиями, действуя согласно заранее распределенным ролям, произвели выборочную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 48 штук объемом 34,10 м3 в защитных лесах, путем спиливания деревьев у их основания до прекращения их роста специально привезенной для этой цели бензопилой марки «Калибр», а также иные технологически связанные с ней процессы, включая трелевку и частичную переработку древесины, при этом Окулов С.П. с помощью бензопилы марки «Калибр» осуществлял валку деревьев породы сосна с одновременной раскомлевкой и раскряжевкой на сортимент длиной 6 метров, Тельнов А.А. чекеровал, подцепляя бревна к задней части трактора в лесном массиве и отцепляя их на погрузочной площадке, Сапегин А.В. осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины от места рубки в лесном массиве и складирование на погрузочной площадке, подготовив ее к дальнейшей транспортировке. Герасименко Д.И., действуя совместно и согласованно с Окуловым С.П., Тельновым А.А., Сапегиным А.В., отъехал на автомашине марки «Мицубиси Лансер Цедия» с регистрационным государственным знаком № регион на некоторое расстояние от места рубки и вел наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Окулова С.П., Тельнова А.А. и Сапегина А.В. об опасности, одновременно решая организационные вопросы, связанные с дальнейшей реализацией древесины и осуществляя дистанционное руководство действиями своих соучастников. По окончании незаконной лесозаготовки Герасименко Д.И., Окулов С.П.. Тельнов А.А., Сапегин А.В. покинули место незаконной рубки с договоренностью вновь вернуться в данный лесной массив на следующий день.

Продолжая свои преступные действия, действуя согласованно между собой **/**/**** около 12 часов 30 минут Герасименко Д.И. на автомашине марки «Мицубиси Лансер Цедия» с регистрационным государственным знаком №, Тельнов А.А., Окулов С.П. и Сапегин А.В. на тракторе марки «МТЗ-82» без регистрационного государственного знака под управлением последнего, взяв с собой бензопилу марки «Калибр», канистры с горюче-смазочными материалами, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере вновь приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, что в 3, 3 километрах в северном направлении от ...., где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части восьмой статьи 29, части 4 статьи 30, части второй статьи 94 Лесного Кодекса РФ, пунктов 3, 4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных соответствующим приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, общими усилиями, действуя согласно заранее распределенным ролям, произвели выборочную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 50 штук объемом 35,56 м3 в защитных лесах, путем спиливания деревьев у их основания до прекращения их роста специально привезенной для этой цели бензопилой марки «Калибр», а также иные технологически связанные с ней процессы, включая трелевку и частичную переработку древесины. При этом Окулов С.П. с помощью бензопилы марки «Калибр» осуществлял валку деревьев породы сосна с одновременной раскомлевкой и раскряжевкой на сортимент длиной 6 метров, Тельнов А.А. чекеровал, подцепляя бревна к задней части трактора в лесном массиве и отцепляя их на погрузочной площадке, Сапегин А.В. осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины от места рубки в лесном массиве и складирование на погрузочной площадке, подготовив ее к дальнейшей транспортировке. Герасименко Д.И., как организатор преступления, действуя совместно и согласованно с Окуловым С.П., Тельновым А.А., Сапегиным А.В., остался на автомашине марки «Мицубиси Лансер Цедия» с регистрационным государственным знаком № регион на съезде на лесную дорогу технического пользования и вел наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения об опасности, одновременно решая организационные вопросы, связанные с дальнейшей реализацией древесины и осуществляя дистанционное руководство действиями своих соучастников, по окончании незаконной лесозаготовки вышеуказанные лица выехали из лесного массива с намерением позднее продолжить совершение незаконной рубки деревьев породы сосна.

Продолжая свои преступные действия, **/**/**** около 10 часов 00 минут Окулов С.П., Тельнов А.А. и Сапегин А.В. на тракторе марки «МТЗ-82» без регистрационного государственного знака под управлением Сапегина А.В., взяв с собой бензопилу марки «Калибр», канистры с горюче-смазочными материалами, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, что в 15,2 километрах в северо-западном направлении от ...., месторасположение которого им в устной форме указано организатором незаконной рубки Герасименко Д.И., который, преследуя единую с вышеуказанными лицами корыстную цель, намеревался позже присоединиться к своим соучастникам и выполнять свою роль наблюдателя за обстановкой с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц. По прибытии на место, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части восьмой статьи 29, части 4 статьи 30, части второй статьи 94 Лесного Кодекса РФ, пунктов 3, 4 и 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных соответствующим приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, указанные лица общими усилиями, действуя согласно заранее распределенным ролям, произвели выборочную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 26 штук объемом 34,69 м3 в защитных лесах, путем спиливания деревьев у их основания до прекращения их роста специально привезенной для этой цели бензопилой марки «Калибр», а также иные технологически связанные с ней процессы, включая трелевку и частичную переработку древесины, при этом Окулов С.П. с помощью бензопилы марки «Калибр» осуществлял валку деревьев породы сосна с одновременной раскомлевкой и раскряжевкой на сортимент длиной 6 и 12 метров, Тельнов А.А. чекеровал, подцепляя бревна к задней части трактора в лесном массиве и отцепляя их на погрузочной площадке, Сапегин А.В. осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины от места рубки в лесном массиве и складирование на погрузочной площадке, подготовив ее к дальнейшей транспортировке. Герасименко Д.И., действуя как организатор, совместно и согласованно с Окуловым С.П., Тельновым А.А., Сапегиным А.В., около 12 часов 00 минут на автомашине марки «Мицубиси Лансер Цедия» с регистрационным государственным знаком № регион прибыв к берегу реки .... в непосредственной близости к месту незаконной рубки, вел наблюдение за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Окулова С.П., Тельнова А.А. и Сапегина А.В. об опасности в случае ее наступления, одновременно решая организационные вопросы, связанные с осуществлением незаконной лесозаготовительной деятельности, осуществляя дистанционное руководство действиями своих соучастников. **/**/**** около 17 часов преступная деятельность Герасименко Д.И., Окулова С.П., Тельнова А.А. и Сапегина А.А. была выявлена и пресечена работниками ТУ МЛК Иркутской области по .... лесничеству во время планового рейда с целью проведения профилактических мероприятий.

Таким образом, Герасименко Д.И. организовал совершение преступления Окуловым С.П., Тельновым А.А. и Сапегиным А.В., которые реализуя единый с ним преступный умысел, действуя между собой и с Герасименко Д.И. группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 124 деревьев породы сосна в защитных лесах, общим объемом 104,35 м3. При ставке платы древесины в размере 73,98 руб. за 1 м3, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратного увеличения стоимости древесины, согласно п. 1 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», двукратного увеличения размера ущерба, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, на основании п. 9 Приложения № 3 к тому же Постановлению, двукратного увеличения размера ущерба в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород в январе месяце, на основании п. 10 Приложения № 3 к тому же Постановлению, с учетом коэффициента в размере 2,17, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в результате умышленных преступных действий Герасименко Д.И., Окулова С.П., Тельнова А.А. и Сапегина А.А. лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере, на сумму 3350398 рублей.

В судебном заседании подсудимые Герасименко Д.И., Сапегин А.В., Тельнов А.А. и Окулов С.П. после изложения существа предъявленного обвинения заявили о полном признании вины и о согласии с предъявленным обвинением, в последующем подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с их отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимые Сапегин А.В., Тельнов А.А. и Окулов С.П., не отрицая того факта, что содержащиеся в протоколах допросов сведения были внесены следователем именно с их собственных слов, заявили о своей непричастности к незаконным рубкам лесных насаждений в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, инкриминируемым им **/**/**** и **/**/****. При этом все трое пояснили о том, что оговорили себя и остальных по просьбе Герасименко Д.И., который обещал им благополучный исход уголовного дела и назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества. Подсудимые Окулов С.П. и Тельнов А.А. кроме того пояснили, что места незаконных рубок деревьев породы сосна, якобы совершенных ими в указанные даты, в ходе проверок показаний на месте происшествия, показывали также со слов Герасименко Д.И. В свою очередь подсудимый Герасименко Д.И. подтвердил достоверность сведений, сообщенных суду подсудимыми Сапегиным А.В., Окуловым С.П. и Тельновым А.А. в указанной части, заявил о том, что последние оговорили его и друг друга именно по его просьбе. Сам также он сообщил следствию недостоверные сведения относительно их и своего участия **/**/**** и **/**/**** в незаконных рубках в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, поскольку сотрудники полиции, анкетных данных которых он не помнит, предложили ему признаться в совершении дополнительных эпизодов, пообещав взамен условное осуждение. Он с таким предложением согласился и себя оговорил. Чтобы не было противоречий, просил Сапегина А.В., Окулова С.П. и Тельнова А.А. давать такие же показания. В ходе проверки показаний на месте он показал ближайший лес, где фактически находятся участки лесного массива, в которых ему инкриминируется совершение незаконных рубок **/**/**** и **/**/****, не знает. При этом все подсудимые признали свою вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна **/**/**** на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества при фактических обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав подсудимых, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П., несмотря на приводимые ими доводы, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству участников процесса, были исследованы показания Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П., данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** Герасименко Д.И. пояснял, что **/**/**** его отправили в отпуск без содержания, денег стало не хватать, он нанимался на стройки, так зарабатывал. Зимой, ближе к новому году, он решил, что надо напилить деревьев на продажу. О том, что незаконные рубки являются преступлением, он знал, но нужны были деньги. Для заготовки леса он решил позвать мужа двоюродной сестры - Окулова С., проживающего с ним в одной деревне. Также у него были номера телефонов А.В. - жителя .... и А.А., который приезжал из ..... Он позвонил им в **/**/**** и предложил подзаработать, то есть спилить лес и стаскать его в одно место, пообещал заплатить на троих по 10000 рублей за 1 автомашину. В эту же сумму входила стоимость работы Окулова С. О том, что рубка деревьев является незаконной, он говорил всем троим, однако все согласились. Первый раз они поехали рубить лес **/**/**** около 12 или 13 часов, все встретились возле его дома. Окулов, А.В. и А.А. сели к нему в автомашину «Мицубиси Лансер» белого цвета, которую он брал в пользование у своих родителей, затем заехали на пилораму в ...., где хозяин ~~~. Там у него стоял трактор. За управление трактором сел А.В., к нему в трактор сели А.А. и Окулов и, они поехали в лес пилить деревья, а он остался на своей автомашине стоять на дороге и присматривать за обстановкой. Через 3 или 4 часа кто-то из парней позвонил и сообщил, что напилили лес. Лес заготовили на одну автомашину. Для вывоза леса он нанял автомашину и вывез лес, сдав на пилораму. Куда именно и кто вывозил, говорить не желает. Затем **/**/**** либо **/**/**** утром также собрались все вместе и поехали в лес на то же место, где пилили **/**/****. Там снова стали пилить лес. Вальщиком был Окулов С., трактористом А.В., чекеровщиком – А.А.. Когда приехали в лес, он на автомашине «Мицубиси Лансер» встал у дороги, а ребята на тракторе поехали в лес. Сами выбрали деревья, которые надо было спилить. Когда заготовили лес на 1 автомашину, кто-то из парней позвонил и сообщил об этом. После этого все вернулись обратно, А.В. уехал в ...., А.А. – в ..... В этот же вечер он вывез заготовленный сортимент на пилораму. С А.В., А.А. и Окуловым С. за работу он рассчитывался на следующий день. **/**/**** числа А.В. ремонтировал трактор, до **/**/**** они не работали. **/**/**** около 8 часов приехал А.А., которого с Окуловым С. на тракторе забрал А.В. и все втроем они поехали в лесной массив на то же место, где пилили лес ранее. Он с ними не ездил. Через 4-5 часов позвонил Окулов С. и сообщил о том, что они заготовили около 50 сортиментов длиной по 6 метров на 1 автомашину. Он им сказал, чтобы они выезжали, также договорился с Окуловым С., что будет ждать их в районе ..... Когда приехал на берег, там на автомашине «Нива» красного цвета был Св.6 со своими работниками. Св.6 попросил у него тракториста для осуществления трелевки заготовленного леса, как он понял, тот тоже где-то пилил лес незаконно. Он сказал трактористу А.В., тот может поехать с Св.6 и заработать себе денег. После того, как А.В. согласился помочь в трелевке леса Св.6, он, т.е. Герасименко Д.И., А.А. и Окулов С. поехали на его автомашине в ..... Вскоре ему позвонил Св.6 и сообщил, что «тракториста приняли», т.е. поймали сотрудники полиции. После этого Окулов С.П., достав из багажника бензопилу, которой пилил деревья, унес ее в лес и спрятал под каким-то деревом. После этого все вернулись в .... и больше в лес не ездили. (л.д. 200-203 т.1)

При дополнительном допросе **/**/**** Герасименко Д.И., подтвердив ранее данные показания, пояснил, что **/**/****, находясь дома, он думал, где заработать деньги на содержание семьи, в голову пришла мысль совершить незаконную рубку сосны и продать ее. У него была бензопила китайского производства, в то время у него находился трактор марки МТЗ-82, который он взял у знакомого Св.10 во временное пользование. Трактор ставил у своего дома, иногда по договоренности ставил в гараж на пилораму Св.9, ~~~ по национальности. Понимая, что одному не под силу совершить задуманное он на следующий день **/**/**** позвонил мужу своей двоюродной сестры Окулову С. и предложил совместными усилиями совершить незаконную рубку сосны, пообещав ему вознаграждение в 4000 рублей за то, что тот будет валить деревья бензопилой, сказал, что найдет чекеровщика и трелевщика, сам будет стоять на «фишке». На бригаду из 3 человек: вальщика, чекеровщика и трелевщика в общем 10 000 рублей за каждый груженый КАМАЗ. Тот согласился, хотя понимал, что рубка будет незаконной. Они сразу договорились сделать несколько машин круглого леса, заготавливать по машине в день. Он был знаком с Сапегиным А.В., знал что тот умеет ездить на тракторе, потому **/**/**** позвонил ему и предложил совершить общими усилиями незаконную рубку сосны, пообещав предоставить ему трактор, заплатить за работу 3000 рублей за трелевку древесины после ее реализации за каждый груженый КАМАЗ. Сапегину А.В. сразу же при разговоре сказал, что разрешительных документов на рубку деревьев нет, тот согласился, т.к. хотел заработать денег. После этого он позвонил Тельнову А.А., предложил ему принять участие в совместной незаконной рубке сосны в роли чекеровщика, тот согласился, они договорились, что заготовят примерно 3 машины круглого леса. На момент предыдущего допроса он не знал фамилий А.А. и А.В., ему были известны только их имена. При разговоре с каждым из них он сразу же обозначил дату выезда в лес на **/**/****. С Тельновым А. они договорились, что тот подъедет в .... к Сапегину. **/**/**** около 10 часов он погрузил в багажник автомашины марки «Мицубиси Лансер» г/н № регион, принадлежащую ему бензопилу, забрал Тельнова А. и Сапегина А., на пилораме встретились с Окуловым С. Около 12 часов они выехали в лес, он ехал впереди на автомашине «Мицубиси Лансер», за ним на тракторе Сапегин А., Тельнов А. и Окулов С. Они заехали в лес через ...., он показывал дорогу, потому что знает близлежащие леса хорошо. Проехав около 3 км вглубь леса, он увидел подходящий для валки лес породы сосна, с которого можно было взять только один рез. Он показал им где рубить, передал Окулову С. бензопилу, сам уехал на выезд из .... стоять «на фишке», сказал, что предупредит их заблаговременно о появлении работников лесничества или сотрудников полиции. Часа через 3 ему позвонил кто-то из парней и сообщил, что заготовили сортимент по 6 метров на 1 автомашину типа КАМАЗ. Далее они поставили трактор на пилораму, после чего он развез всех по домам, договорившись, что работу продолжат на следующий день. По пути Окулов С. сообщил, что на указанном месте еще остался подходящий для валки лес. Вечером он позвонил е своему знакомому по имени Св.11, т.к. знал, что тот ездит на автомашине марки КАМАЗ с крановой установкой, предложил ему вывезти круглый лес за 15 000 рублей, заверив, что документы на рубку и перевозку древесины у него имеются. Тот согласился. В оговоренное время Юра поехал в лес на автомашине КАМАЗ с крановой установкой, он остался ждать его на выезде из деревни. Вскоре тот выехал на автомашине, груженой круглым лесом. Он сопроводил автомашину до д.Столбова к пилораме, где продал древесину за 55 000 рублей, вполне возможно, что на борту КАМАЗа было 48 бревен длиной по 6 метров породы сосна. Из этих денег 15 000 рублей он отдал Св.11, рассчитавшись за рейс. На следующее утро **/**/**** он приобрел расходный материал: солярку, бензин, масло, цепь для бензопилы. К 12 часам он собрал своих работников, как и **/**/**** он остался при выезде из .... в лес на «фишке», а Окулов, Тельнов и Сапегин на тракторе МТЗ-82 уехали к тому же месту дальше валить сосну. Перед тем, как они поехали на рубку, он рассчитался с ними, как и было оговорено. После того, как парни сообщили, что заготовили на 1 машину круглого леса, он дождался их возвращения и развез по домам. Договорились, что поедут в следующий раз, как он позвонит, потому что по прогнозам ожидалось резкое похолодание. Заготовленный лес он также вывез с места складирования с помощью Св.11 на его КАМАЗе с крановой установкой на ту же пилораму, расположенную в д. ...., получив за него 60 000 рублей. Он рассчитался с водителем КАМАЗа, на следующий день передал деньги Окулову С., Тельнову А. и Сапегину А. С последним он договорился о ремонте трактора, к **/**/**** купил запчасть и привез ее Сапегину А., тот за день отремонтировал трактор. **/**/**** около 18 часов он созвонился со всеми и договорились, что те поедут в лес без него, а он подъедет позже, проследит за обстановкой и заберет их из леса. Он решил, что можно нарубить сосны в другом месте, для чего надо двигаться по лесной дороге в сторону берега ...., объяснил им это место, знал что там растет подходящий для валки лес. В этот же день ему позвонил знакомый Голунов Св.6 и спросил, есть ли на примете тракторист, чтобы стрелевать древесину на участке, который находится недалеко от того места, где он со своей бригадой незаконно заготавливал сосну. **/**/**** бригада выехала в лес на тракторе под управлением Сапегина А.В. Примерно около 11 часов ему позвонил Св.6 и попросил отправить к нему трактор. Тогда он позвонил Сапегину и сказал, чтобы тот поехал по дороге к .... где его встретят. Сапегин уехал, но вскоре вернулся, потому что трелевать там древесину трудно из-за глубокого снега. Около 16 часов опять позвонил Св.6 и попросил отправить трактор для буксировки его автомашины марки ВАЗ-2121, которая сломалась и застряла в снегу. Он попросил Сапегина съездить и отбуксировать автомашину. Тот подвез к нему на .... Окулова и Тельнова и уехал на буксировку. По дороге домой ему на позвонил Св.6 и сообщил, что тракториста задержали лесники. Тогда по пути Окулов С. спрятал бензопилу под деревом, чтобы их с ней не поймали. После допроса в качестве подозреваемого, он ездил в лес и забрал бензопилу, может ее выдать. Он выезжал со следователем на проверку показаний на месте, показал, где стоял на «фишке». Делал он это добровольно, никто давления не оказывал. В содеянном полностью раскаивается, будет прилагать усилия по возмещению причиненного ущерба. (л.д. 46-53 т.4)

В целом эти же сведения Герасименко Д.И. сообщал и при последующем допросе в качестве обвиняемого, указав, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. Действительно, в **/**/**** он совершил незаконную рубку сосны по предварительному сговору с Сапегиным А.В., Тельновым А.А. и Окуловым С. по его предложению в лесу, расположенном недалеко от .... и ..... Всего незаконно заготавливали сосну три раза: **/**/****, **/**/**** и **/**/****, при этом с самого начала они договорились заготовить несколько машин сосны, по одному КАМАЗу в день. **/**/**** и **/**/**** они ездили совсем недалеко от ...., между местами совершения ими незаконных рубок расстояние напрямую около 300 метров, между заготовленными штабелями – 800 метров. **/**/**** он ездил вместе со всеми, показал им место рубки, в последующие дни они ездили самостоятельно, он стоял на автомашине «Митусубиси Лансер» и наблюдал за обстановкой. Изначально они договорились, что Окулов будет валить деревья бензопилой, Сапегин трелевать, а Тельнов чекеровать, сам он будет стоять на «фишке» и решать вопросы по реализации древесины. В качестве вознаграждения обещал заплатить вальщику 4000 рублей, остальным по 3000 рублей за каждый груженый КАМАЗ. **/**/**** и **/**/**** он вывез древесины по одной автомашине марки КАМАЗ под управлением Св.11 на пилораму, расположенную в ...., продал ее там приемщику, выручив с продажи 55 000 рублей и 60 000 рублей соответственно. **/**/**** Сапегин, Тельнов и Окулов по его предложению поехали в лес в другом направлении - недалеко от ...., дорогу объяснил он. Заготовленную древесину реализовать не успел, потому что работники лесничества задержали Сапегина А. на тракторе, когда тот ехал буксировать автомашину, застрявшую в снегу. Бензопила принадлежит ему, трактор он взял у своего знакомого Св.10, автомашина «Мицубиси Лансер Цедиа» принадлежит его маме. Места совершенной ими незаконной рубки деревьев породы сосна и место сбыта древесины он показал при проверке показаний на месте. (л.д. 81-84 т. 5).

При проверке показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/****, Герасименко Д.И. показал направление движения к лесному массиву, где по его указанию Сапегин А.В., Тельнов А.А. и Окулов С.П. совершили незаконную рубку деревьев, а также место, где он ожидал последних. Специалистом .... участкового лесничества Л. при помощи GPS-навигатора указанное место установлено как квартал № выдел № технический участок № .... участкового лесничества. Кроме того, Герасименко Д.И. указал место хранения трактора – гаражный бокс на территории пилорамы, расположенной по адресу: ..... (л.д. 242-248 т.1).

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** Герасименко Д.И. указал место, где **/**/**** и **/**/**** ожидал Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П., которые по его указанию совершали незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном недалеко от ...., он предоставил им технические средства – трактор и бензопилу. В ходе следственного действия установлено, что указанное место расположено примерно в 500 метрах, следуя в сторону лесного массива по .... направо от перекрестка с ..... (л.д. 90-96 т.2)

Окулов С.П. при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** пояснял, что у его жены есть двоюродный брат Герасименко Д.И., проживающий в ..... **/**/**** около 10 часов Герасименко Д.И. попросил его поработать в качестве вальщика в лесу недалеко от ...., напилить лес на одну машину, это около 50 шт. шестиметровых сортиментов. Законная будет рубка или нет, Герасименко Д.И. ему не говорил, но он сам об этом понял, поскольку в лесном массиве в их районе деляны для рубки леса не выписывают. Об оплате за работу в качестве вальщика они не разговаривали, решил, что тот его при расчете как родственника не обидит. На предложение Герасименко Д.И. он согласился. Кто еще будет с ним работать, он у Герасименко Д.И. не выяснял. В его обязанности входило только напилить деревья. Герасименко Д.И. сказал, что выезжать в лес нужно сразу и что за теплицами его ждет трактор. Он собрался и проследовал к указанному месту, там стоял трактор «Беларус МТЗ-82», за рулем сидел мужчина по имени А.В., которого он видел ранее. Вместе с ним был парень по имени А.А., который был чекеровщиком, ранее его также видел в деревне. В тракторе была бензопила, название типа «Карвер» оранжевого цвета. Все вместе они поехали в лесной массив, по дороге осматривали лес, искали деревья породы сосна с прямым стволом большого диаметра в комлевой части. Проехав вглубь леса, он нашел подходящие деревья, взял бензопилу и стал их пилить, также отпиливал верхушечную часть, сучья и ветки, А.А. при помощи металлических чекеров подцеплял целый хлыст к трактору, после чего А.В. на тракторе вытаскивал хлыст на расстояние около 100 метров от места рубки в сторону дороги. Всего он спилил 25 деревьев, кто-то сказал, что на лесовоз хватит. После чего он позвонил Герасименко Д.И. и сказал, что они заготовили лес на машину. Затем все втроем на тракторе они поехали в сторону ...., где их ждал Герасименко Д.И. на автомашине «Мицубиси Лансер». Там он и А.А. сели в автомашину Герасименко Д.И., бензопилу он положил в багажник, после чего тот отвез его домой. А.В. на тракторе остался на месте. (л.д. 118-121 т.1)

При допросе **/**/**** Окулов С.П. свои показания дополнил, пояснив, что ранее совместно с трактористом А.В. и чекеровщиком А.А. совершил рубки леса еще **/**/**** и **/**/****, по предложению Герасименко Д.И., который позвал поработать в лес и сказал, что надо навалить леса на одну машину, примерно 50 шестиметровых бревен, за что пообещал заплатить 4000 рублей. Также тот пояснил, что с ним будут работать тракторист А.В. и чекеровщик А.А.. **/**/**** в 9 или 10 часов он пришел на пилораму в ...., где со слов Герасименко его должны были ждать указанные лица. Там возле гаража находился трактор МТЗ, А.В. и А.А., в тракторе лежала бензопила. Втроем на тракторе они поехали из .... в лесной массив. Там осмотрели деревья, которые их устроили по размеру, место было не сильно заснежено и недалеко от дороги. Там он спилил около 50 деревьев, сам их раскряжевал, с одного дерева получился один шестиметровый сортимент. А.А. цеплял сортименты к трактору, а А.В. трелевал их в штабель. После чего сообщили Герасименко Д.И. о заготовленном лесе и вернулись на пилораму, откуда тот увез его домой. По дроге Герасименко Д.И. интересовался, остался ли на участке лес, который можно спилить и, услышав положительный ответ, сказал, что **/**/**** нужно заготовить оставшийся лес. На предложение он согласился. О том, что рубки леса они осуществляют незаконно знал. **/**/**** около 9-10 часов на тракторе они вновь втроем поехали в лес на то же место, где он снова спилил около 30 деревьев, точное количество назвать не может, А.А. чекеровал, а А.В. трелевал. Сортимент, заготовленный **/**/****, на месте отсутствовал. Работали они до обеда, вечером Герасименко рассчитался с ним за работу, при этом сказал, что следующая работа будет по его звонку. Следующий раз был **/**/****, когда они опять все втроем поехали в лес и напилили незаконно деревья, пилили уже в другом месте, которое выбрали сами. Все места, где незаконно пилили лес, может показать самостоятельно. (л.д. 4-6 т.2)

При последующем допросе **/**/**** Окулов С.П., в целом излагая те же сведения, уточнил, что **/**/**** ему позвонил Герасименко Д.И. и предложил вместе совершить незаконную рубку сосны, пообещал платить по 4000 рублей за каждый груженый КАМАЗ, если он будет валить бензопилой деревья. На бригаду из 3 человек: вальщика, чекеровщика и трелевщика в общем 10 000 рублей за каждый груженый КАМАЗ, сам Герасименко Д.И. будет стоять на «фишке», заниматься вопросами по организации рубки и реализации древесины. Он согласился, потому что нужны были деньги. Герасименко Д.И. предложил заготовить сразу несколько машин круглого леса, по одной машине в день. Фамилии Тельнова А.А. и Сапегина А.А. узнал в ходе следствия. Герасименко Д.И. обозначил дату выезда в лес на **/**/****. В указанный день он ближе к 12 часам подошел к гаражу на пилораме мужчины по имени Ч., ~~~ по национальности, откуда они выехали в лес. Герасименко Д.И. ехал впереди на автомашине «Мицубиси Лансер», они следом втроем на тракторе. Из .... они выехали на гравийную дорогу, проехали по ней около 3 км, заехали в лес и почти рядом с дорогой. Герасименко Д.И. передал ему бензопилу и показал, где рубить лес, потом уехал, сказав, что будет стоять «на фишке» и предупредит, если вдруг появятся сотрудники полиции или работники лесничества. Он сразу же пошел валить деревья, раскряжевал их на сортимент, в течение 3 часов спилил примерно 50 сосен, вполне возможно, что их было 48. Сапегин А.В. трелевал бревна на погрузочную площадку, Тельнов чекеровал. Когда они сложили штабель, он сообщил Герасименко Д.И. об окончании работы, после чего выехали на гравийную дорогу, где увидели Герасименко Д.И. на автомашине. Далее они поставили трактор на пилораму в .... и Герасименко Д. отвез его домой. По пути тот спрашивал, есть ли там подходящий для валки лес, поскольку нужно было определиться, куда ехать на следующий день. **/**/**** он подошел к пилораме Св.9, куда подъехал Герасименко Д.И. с Тельновым и Сапегиным, заплатил им обещанные деньги. Тогда он понял, что Герасименко Д.И. реализовал древесину. На этот раз Герасименко Д.И. сразу остался при выезде в лес из .... на «фишке» на автомашине, они втроем уехали в лес, проехали примерно 500-700 метров от того места, где рубили **/**/****. Там он стал выборочно валить сосну, примерно 50 сосен, которые стрелевали на погрузочную площадку, раскряжевали на сортимент длиной 6 метров. О выполнении работы он сообщил Герасименко Д.И., который ждал их на дороге, затем поставили трактор и, Герасименко Д.И. отвез его домой. Они договорились, что поедут в следующий раз, как тот позвонит, поскольку прогнозировали сильные морозы и трактору понадобился ремонт. На следующий день или через день Герасименко Д.И. передавал обещанные деньги. **/**/**** позвонил Герасименко Д.И и сказал, что в лес на незаконную рубку они поедут без него, подъедет позже. Сообщил, что хочет нарубить сосны в другом месте, подробно объяснил это место, сказал, что нужно двигаться по лесной дороге в сторону .... и выбрать подходящий лес по своему усмотрению. **/**/**** около 8 часов они с бригадой выехали в лес. Через 2 часа дороги он увидел подходящий лес, где он стал осуществлять выборочную валку, лес был лучше, т.к. с одного дерева брали в общем по 2 реза. Сапегин вскоре куда-то уехал, сказав, что Герасименко Д.И. велел ему съездить и стрелевать кому-то лес. Через какое-то время тот вернулся. Он свалил 26 деревьев, на погрузочной площадке они приготовили 50 сортиментов породы сосна длиной по 6 метров. Около 16 часов Герасименко Д.И. позвонил Сапегину А.В. и сказал, чтобы тот поехал буксировать автомашину, застрявшую в снегу. Сапегин А.В. подвез их с Тельновым А. к автомашине Герасименко Д.И. на берег ...., где Герасименко Д.И. стоял на «фишке». Затем Сапегин А.В. уехал на буксировку, а они поехали домой. По пути Герасименко Д.И. кто-то позвонил и сообщил, что Сапегина А.В. задержали работники лесничества. Они поехали домой, по пути он спрятал бензопилу под деревом, чтобы их не поймали лесники или сотрудники полиции. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции. (л.д. 196-201 т.4)

Аналогичные показания Окуловым С.П. были даны при допросе в качестве обвиняемого **/**/****, последний полностью признав вину, подтвердил, что в **/**/**** он по предложению Герасименко Д.И. совершил незаконную рубку сосны в лесу, расположенном недалеко от .... и ...., в лес ездили три раза. 23 и **/**/**** ездили совсем недалеко от ..... **/**/**** по предложению Герасименко Д.И. поехали в лес недалеко от ...., добирались около 2 часов. На месте незаконной рубки он валил сосну бензопилой китайского производства, которую ему дал Герасименко Д.И, Тельнов А.А. чекеровал, Сапегин А.В. трелевал на тракторе «МТЗ-82», а Герасименко Д.И. стоял на «фишке» на автомашине «Мицубиси Лансер», на ней же отвозил их. За **/**/**** и **/**/**** он получил от Герасименко Д.И. обещанные деньги в сумме 4000 рублей за каждый день. Древесину, которую они заготовили **/**/****, реализовать не успели, потому что работники лесничества задержали Сапегина А.В. Места совершенной ими незаконной рубки деревьев породы сосна он показал при проверке показаний на месте. (л.д. 13-15 т.5)

В ходе проверки показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/**** с участием Окулова С.П., последний указал направление движения к лесному массиву и участок, где он совместно с Сапегиным А.В., Тельновым А.А. по указанию Герасименко Д.И. **/**/**** совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, а также указал место расположения спиленных деревьев. Указанное место расположено в 3 км следуя по накатанной дороге в сторону лесного массива направо от ..... Далее Окулов С.П. показал участок, расположенный примерно в 300 метрах, где в том же составе совершили незаконную рубку около 50 шт. деревьев породы сосна **/**/****. Специалистом .... участкового лесничества Св.2 при помощи GPS-навигатора указанные Окуловым С.П. участки установлены как квартал № выдел № технический участок № .... участкового лесничества. (л.д. 160-171 т. 2)

Сапегин А.В. при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** пояснял, что в **/**/**** ему позвонил знакомый по имени М., с которым познакомился в спецприемнике в ...., и предложил работу в лесу в качестве тракториста на незаконной рубке, он согласился, т.к. не было работы. Работу бригады оплачивал Дима, фамилию его не знает, живет в ...., люди называют его «Г.». Позже он позвал работать в бригаду брата своей супруги – Тельнова А. В **/**/**** ему позвонил Д. и предложил поработать, работали два раза в составе бригады: чекеровщика Тельнова А., вальщика С. и сам он, в качестве тракториста. Больше до **/**/**** он в лес не ездил. **/**/**** позвонил Д. и предложил поработать в роли тракториста, пояснил, что лес необходимо заготавливать **/**/**** в стороне ..... Всю необходимую технику, а именно трактор и бензопилу, он предоставит. **/**/**** в 8 часов он, С. и А.А. встретились на пилораме, расположенной в ...., принадлежащей лицу по прозвищу «И.», там стоял трактор МТЗ-82. Втроем они поехали в лесной массив, ехали по полю за ...., примерно 12 км. По приезду С. валил более крупные деревья породы сосна, раскряжевывал их на месте, затем Тельнов А. подцеплял к навесному оборудованию трактора 12 метровые бревна и он трелевал их к месту погрузочной площадки, затем С. делил 12 метровые бревна на шестиметровые сортименты. В общей сложности он стрелевал 26 бревен. Затем С. позвонил Д. и сообщил об окончании работы. Им необходимо было заготовить древесины на один КАМАЗ, за что Д. пообещал заплатить 10 000 рублей на бригаду. Д. сказал, что бы он (Сапегин А.В.) поехал помогать стрелевать заготовленный лес Св.6, у которого рядом с местом их рубки работала бригада. Он привез Тельнова А. и С. в сторону ...., где находился Д. и Св.6. Тельнов А. и С. сели в автомашину белого цвета к Д.. Он поехал помогать Св.6 трелевать лес. Потом по просьбе Д. он поехал вытягивать автомашину Св.6 – «Ниву», не доезжая 150 метров его остановили сотрудники полиции и лесничества. После этого один сотрудник полиции сел к нему в трактор, а другие по следам трактора поехали к месту незаконной рубки. Так они приехали на деляну, где рубили лес он, Тельнов А. и С.. Сотрудники полиции обнаружили штабель леса, пни. После этого приехал следователь, составил протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Он знал, что рубка, в которой участвовал, незаконная. Навыки работы в лесу имеет, так как долгое время работал на пилорамах, официальных делянах. Показание дает добровольно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 74-78 т.1)

Будучи дополнительно допрошенным **/**/**** Сапегин А.В. пояснял, что при первоначальном допросе он говорил сотрудникам полиции о том, что лишь три раза ездил в лес на совершение незаконной рубки сосны, но ему не верили, настаивали на том, чтобы он сказал, что занимался незаконной валкой сосны с **/**/****. Он вынужден был подчиниться, но физическую силу никто в отношении него не применял. Сейчас давления на него не оказывается, все события он восстановил в памяти. **/**/**** ему позвонил Герасименко Д. и предложил вместе совершить незаконную рубку сосны, сказав, что он будет трелевать бревна из леса на погрузочную площадку, пообещал заплатить 3000 рублей за каждый груженый КАМАЗ. У него тогда не было заработка, поэтому он согласился. Договорились выехать в лес **/**/****, из разговора понял, что вальщик и чекеровщик будут, сам Герасименко Д.И. будет стоять «на фишке», реализовывать заготовленный круглый лес. **/**/**** утром из .... к ним приехал брат его супруги Тельнов А.А., от него он узнал, что тот будет участвовать вместе с ним в незаконной рубке в качестве чекеровщика по предложению Герасименко Д.И. Через некоторое время за ними приехал на автомашине Герасименко Д.И., привез их на пилораму, принадлежащую лицу по кличке «И.». Туда же подошел Окулов С.. В гараже находился трактор марки МТЗ-82, на котором они выехали в лес. Герасименко ехал впереди на своей автомашине. Они проехали по гравийной дороге около 2,5-3 километров, потом свернули в лес. Проехав меньше километра, Герасименко Д.И. сказал им валить в этом месте сосну, а сам поехал стоять на «фишке». Окулов С. при помощи бензопилы, которую передал Герасименко, стал пилить деревья. Он трелевал бревна, брали по 1 резу, потому что деревья были невысокими. Тельнов А.А. подцеплял бревна и отцеплял на погрузочной площадке. Так спилили около 50 сосен, заготовили древесины на один КАМАЗ, о чем сообщили Герасименко Д.И., тот сказал им выезжать из леса. Герасименко Д.И. встретил их на выезде с лесной дороги, они вместе прибыли в ...., оставили на пилораме трактор. Герасименко Д.И. отвез их по домам, сказав, что на следующий день опять их заберет примерно в это же время. **/**/**** утром около 12 часов они вновь поехали в лес, Герасименко остался на съезде с гравийной дороги для наблюдения за обстановкой. На этот раз Окулов прошел вглубь леса метров на 300 дальше от того места, где они заготавливали лес накануне. Там свалил сосны около 45-50 штук, он их стрелевал на площадку. По возвращению Герасименко Д.И. развез их по домам. Они договорились, что в следующий раз будут выезжать в лес, когда спадут холода и отремонтируется трактор. Еще до **/**/**** Герасименко Д.И. привез им с Тельновым А. деньги, последний уехал в ..... **/**/**** его Герасименко привез на пилораму в ...., он целый день занимался ремонтом трактора. Герасименко сказал, что будут выезжать в лес **/**/****. В указанный день Герасименко Д.И. сказал им ехать в другое место, двигаться по лесной дороге в сторону ...., выбрать подходящий лес, сам он подъедет позже. На дорогу у них ушло около 2 часов. По приезду в лес Окулов С.П. стал пилить выборочно сосну, Тельнов чекеровал, он трелевал. Около 11 часов ему позвонил Герасименко Д.И. и сказал, что нужно съездить недалеко и стрелевать круглый лес Св.6, объяснил дорогу. На деляне Св.6 он стрелевал 7 сортиментов на погрузочную площадку и вернулся. Около 16 часов ему опять позвонил Герасименко Д.И. и попросил поехать буксировать автомашину, которая застряла в снегу и сломалась. До указанной автомашины он не доехал, его задержали работники лесничества, которые были на темном автомобиле УАЗ-Хантер. Те попросили проехать в обратный путь по следам и так прибыли на погрузочную площадку к штабелю древесины. Потом туда приехали сотрудники полиции, начались разбирательства. В содеянном полностью раскаивается. (л.д. 111-116 т.4)

Вышеприведенные показания Сапегин А.В. подтвердил при допросе **/**/****, указав, что в общей сложности в лес ездили три раза. **/**/**** и **/**/**** ездили совсем недалеко от ...., выезжали за ...., потом ехали по гравийной дороге около 2,5-3 километров, потом по лесной меньше километра. Между местами в лесу, где они валили лес **/**/**** и **/**/**** расстояние около 300 метров. **/**/**** они поехали в лес в другое место - недалеко от ...., дорогу объяснил им Герасименко Д., туда добирались около 2 часов. За незаконную заготовку древесины **/**/**** и **/**/**** он получил от Герасименко Д. обещанные деньги в сумме по 3000 рублей за каждый день. Древесину, которую они заготовили **/**/****, реализовать не успели.(л.д. 29-32 т.5)

При проверке показаний на месте происшествия **/**/**** Сапегин А.В. указал подъездной путь, участок лесного массива и пни от спиленных деревьев, в результате незаконной рубки, совершенном им, Окуловым С.П., Тельновым А.А. по указанию Герасименко Д.И. **/**/**** в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества.

Тельнов А.А. при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** пояснял, что **/**/**** ему позвонил зять Сапегин А. и предложил подработку в лесу и, т.к. не было работы, он согласился. Сапегин А. уточнил, что необходимо ехать в ...., местность ..... Он приехал в ...., откуда ранее незнакомый мужчина привез его на пилораму, расположенную в ...., где стоял трактор МТЗ-82, в тракторе находилась бензопила оранжевого цвета. На следующий день они поехали в лесной массив возле ...., дорогу показывал вальщик С., в бригаду также входил тракторист Сапегин А., сам он был в роли чекеровщика, на фишке иногда стоял Д.. Последний также руководил бригадой и производил оплату, платил 10000 рублей на бригаду, из которых он получал 3000 рублей за одну заготовленную автомашину КАМАЗ. Трактор МТЗ-82, бензопила принадлежали Д.. Проработал он до **/**/****, потом перестал. **/**/**** ему позвонил Д. и предложил подработать в лесу, на что он согласился, в этот же вечер приехал на пилораму, где стоял трактор МТЗ-82 и бензопила. На следующий день они выехали на заготовку древесины в лесной массив в составе той же бригады: он – чекеровщик, тракторист – А.В. и вальщик – С., последний указывал дорогу. По прибытии на место он увидел спиленные деревья, стал подцеплять сортимент, который трелевали к месту погрузочной площадки. Стрелевали примерно 50 шт. сортиментов. Приезжал ли за ними КАМАЗ, он не видел, куда Д. сдавал заготовленную древесину, не знает. На следующий день, они поехали снова в лесной массив заготавливать древесину, заготовили примерно 50-55 шт. сортиментов длиной по 6 м. С Д. у них ранее был договор о том, что в день они должны заготавливать по одной машине. На следующий день они собирались в лес, но сломался трактор, в связи с чем тракторист А.В. с вальщиком С. его ремонтировали весь день, **/**/**** в лес не поехали, т.к. было холодно. **/**/**** они поехали в лесной массив в составе той же бригады, Д. стоял на фишке. Место рубки выбирал С., смотрел, где ствол дерева потолще. Выбрав место, С. начал пилить деревья породы сосна и раскряжевывать их, разделил 12 метровые сортименты на шестиметровые. Он подцеплял сортименты к навесному оборудованию, а тракторист А.В. Сапегин стрелевал на погрузочную площадку. Заготовили примерно 50 штук и собрались ехать на пилораму. А.В. на тракторе довез их с С. до ...., там стоял Д. на «Мицубиси Лансер», который увез его и С. в ..... В этот же вечер ему позвонил вальщик С. и сообщил, что А.В. задержали сотрудники полиции. **/**/**** к нему домой приехали сотрудники и доставили его в отдел полиции. Он знал, что рубка, в которой участвовал, незаконная. Он знает, как выглядит официальная деляна, что должны быть деляночные столбы, визиры в виде затесок на деревьях, которые делаются топором на уровне глаз. На этом участке лесного массива деляночных столбов и визиров не было. Навыки работы в лесу имеет, так как ранее работал в лесу, на официальных делянах. В содеянном раскаивается, показание дает добровольно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 95-99 т. 1)

Вышеприведенные показания Тельнов А.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого **/**/****. (л.д. 83-86 т.2).

Будучи допрошенным **/**/**** Тельнов А.А. пояснил, что **/**/**** по предложению Герасименко Д. согласился работать чекеровщиком в незаконной рубке деревьев породы сосна. На пилораме в .... стоял трактор МТЗ-82 и была бензопила. Вместе с Сапегиным А. и Окуловым С. на тракторе они поехали за ...., свернув направо, выехали на .... где по накатанной дороге доехали до лесного массива, проехав примерно 2 км, далее около 500 м по бездорожью проехали в лес. Там каждый стал выполнять свои обязанности, в его обязанности входило подцеплять сортимент. Они с Сапегиным А. стрелевали к погрузочной площадке около 50 сортиментов, вальщик Окулов С. пилил деревья породы сосна. Закончив работу, они вернулись на пилораму. На следующий день, **/**/****, по указанию Герасименко Д. они снова поехали в тот же лесной массив, на расстоянии примерно 500 метров от места прежней рубки заготовили примерно 50-55 сортиментов длиной по 6 метров. О том, что лес заготавливается незаконно, он знал. (л.д. 148-151 т. 2)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого **/**/**** Тельнов А.А., полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, пояснил, что в ранее данных показаниях имеются неверные сведения о том, что он вместе с Сапегиным А.В. и вальщиком по имени С., под руководством мужчины по имени Д. совершал незаконные рубки в течение **/**/****. При допросе сотрудник полиции ему сказал о том, что Сапегин А.В. дает такие показания, поэтому он согласился, чтобы писали так, как говорил Сапегин А.В. Думал, что так будет лучше. На самом деле в этот период он незаконных рубок не совершал. Впервые с предложением совершить незаконную рубку сосны совместными усилиями Герасименко Д. предложил **/**/****, при этом сразу сказал об отсутствии разрешительных документов, пообещал заплатить по 3000 рублей за каждую машину. При этом он должен был чекеровать бревна, также уже был вальщик и тракторист, сам Герасименко Д. будет стоять на «фишке». Они договорились, что он приедет в .... к своей сестре Т., которая живет с Сапегиным Алексеем, что будут выезжать в лес **/**/****. **/**/**** утром он приехал в ...., от Сапегина Алексея узнал, что они едут с ним вместе на незаконную рубку. Около 10 часов 30 минут Герасименко Д. приехал за ними на автомашине марки «Мицубиси Лансер» белого цвета, вместе они приехали в .... к гаражу пилораме. Туда подошел Окулов С.. Около 12 часов они выехали в лес, Герасименко Д.И. ехал впереди на автомашине, они трое ехали следом на тракторе под управлением Сапегина А. Через .... они выехали на гравийную дорогу, проехали примерно 3 км и прибыли на место. Герасименко Д.И. показал, где рубить лес, передал вальщику бензопилу и уехал, сказав, что будет «на фишке». После его отъезда Окулов С. валил бензопилой сосны, раскряжевывал на бревна длиной 6 метров, он подцеплял бревна к задней части трактора, которым управлял Сапегин А. В общей сложности вальщик спилил около 50 сосен, они были низкорослые, потому брали по одному резу. После кто-то из парней сообщил Герасименко Д. о готовности древесины, они выехали из леса, потом все вместе поехали к пилораме в ...., где оставили трактор, Герасименко Д. развез их по домам, договорившись работу продолжить на следующий день. На следующее утро **/**/**** за ними приехал на своей автомашине Герасименко Д. и привез на ту же пилораму в ...., туда подошел Окулов С. и около 12 час. они выехали тем же составом в лес. Герасименко Д. сразу остался при выезде из .... в лес на «фишке» на своей автомашине, они втроем поехали на тракторе. Перед выездом Д. заплатил им обещанные деньги. На погрузочной площадке древесины уже не было, Окулов предложил проехать немного дальше по лесной дороге. Они проехали примерно 500-600 метров, где и занялись валкой. За три часа спилили примерно 50 сосен. Затем также вместе поехали к пилораме и поставили там трактор, Герасименко развез всех по домам. При нем Окулов объяснял Герасименко, где находится штабель заготовленного ими круглого леса. Герасименко сказал, что когда поедут в следующий раз, он позвонит, т.к. наступают холода, трактору требовался ремонт. На следующий день Герасименко рассчитался с ними. **/**/**** около 18 часов ему позвонил Герасименко Д.И. и сказал, что надо выезжать в лес на рубку. Рано утром он прибыл на пилораму, в гараже уже находились Сапегин А. и Окулов С. От них он узнал, что поедут рубить лес в другое место, которое Герасименко Д. объяснил Окулову. Втроем они поехали в лес, на дорогу ушло примерно около 2 часов, сначала ехали по той же гравийной дороге, потом по лесу в глубоком снегу по направлению к ..... Окулов С. сразу пошел валить сосны, он чекеровал 12-метровые бревна, Сапегин трелевал их на погрузочную площадку, Окулов уже на погрузочной площадке раскряжевывал на сортимент длиной 6 метров, на этот раз брали в основном по 2 реза. Около 11 часов Сапегин А. сообщил им, что ему позвонил Герасименко и сказал поехать трелевать древесину в другое место, какой-то бригаде, кому именно не знает. Окулов продолжал валить сосны бензопилой в отсутствие Сапегина. Примерно через час Сапегин вернулся, сказав, что там глубокий снег и что больше туда не поедет. К тому времени Окулов С. спилил в общей сложности 26 сосен, они раскряжевали их на сортимент по 6 метров. Сапегин по приезду стрелевал бревна на погрузочную площадку. Около 16 часов позвонил Герасименко и попросил Сапегина отбуксировать застрявшую в снегу автомашину ВАЗ-2121, и перед этим подвезти к нему на .... Окулова и его. Герасименко Д. стоял там на своей автомашине «Мицубиси Лансер» белого цвета, повез их с Окуловым С. домой. По пути Герасименко Д. кто-то позвонил и сообщил о том, что Сапегина А.В. задержали в лесу лесники. Затем Окулов спрятал под деревом бензопилу. В тот же день за ним приехала супруга и увезла в ..... **/**/**** его вызвали сотрудники полиции на допрос. (л.д. 205-208 т.4)

Свое участие совместно с Сапегиным А.В. и Окуловым С.П., по предложению Герасименко Д.И. в незаконной рубке деревьев породы сосна недалеко от .... и .... **/**/****, **/**/**** и **/**/**** Тельнов А.А. подтвердил при допросе **/**/****, изобличив как самого себя так и своих соучастников. (л.д. 64-66 т.5)

При проверке показаний на месте происшествия **/**/**** Тельнов А.А. указал участок лесного массива и подъездной путь к нему, где совместно с Сапегиным А.В. и Окуловым С.П., по указанию Герасименко Д.И. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна. Специалистом .... участкового лесничества Л. при помощи GPS-навигатора указанное место установлено как квартал № выдел № технический участок № .... участкового лесничества.(л.д. 231-238 т.1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от **/**/****, проводившейся с участием Тельнова А.А., по указанию последнего был установлен участок лесного массива, расположенный примерно в 500 м от съезда с накатанной дороги длиною 2,5 км до сворота на ...., а также второй участок, расположенный примерно в 500 метрах от первого в северо-западном направлении, где **/**/**** и **/**/**** он совместно с Сапегиным А., Окуловым С.П. по указанию Герасименко Д.И. совершили незаконные рубки деревьев породы сосна. В ходе следственного действия Тельнов А.А. указал пни от спиленных деревьев и погрузочные площадки. Специалистом .... участкового лесничества Св.2 при помощи GPS-навигатора указанные Тельновым А.А. участки установлены как находящиеся в квартале № выделе № технического участка № .... участкового лесничества. (л.д. 108-116 т.2)

Оценивая вышеприведенные показания Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П., данные в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допросы указанных лиц проводились при участии защитников, в том числе по соглашению, что само по себе исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. По окончании следственных действий, проведенных с участием Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П., последние, наряду с защитниками, подтверждали правильность изложенных в протоколах сведений, каких-либо замечаний по содержанию протоколов не приносили, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявляли. Кроме того, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что оглашенные сведения в протоколах допросов были записаны следователем именно с их собственных слов.

Обсуждая доводы подсудимых о самооговоре, суд отвергает их как не нашедшие своего подтверждения. В судебном заседании подсудимые Сапегин А.В., Тельнов А.А. и Окулов С.П., объясняя мотив самооговора, утверждали, что изобличать себя и своих соучастников в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, стали лишь тогда, когда в причастности к ним признался Герасименко Д.И., о чем им стало известно со слов последнего, а также от оперативных сотрудников. Вместе с тем, анализ вышеприведенных показаний свидетельствует об обратном.

Так, Сапегин А.В. и Тельнов А.А., будучи впервые допрошенными по уголовному делу по подозрению в совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества, непосредственно после задержания, т.е. **/**/****, до допроса Герасименко Д.И., поясняли, что до совершения ими указанной незаконной рубки лесных насаждений **/**/****, они совместно друг с другом, а также с вальщиком С., по предложению Д., фамилии которых назвали позже как Окулов С.П. и Герасименко Д.И., дважды «работали» в лесу в составе бригады. Тельнов А.А. также пояснял о том, что трактор МТЗ-82, бензопила принадлежали Д., который руководил бригадой, производил оплату и иногда стоял на «фишке». Древесину заготавливали примерно по 50-55 сортиментов по 6 метров, т.е. на одну автомашину КАМАЗ. После чего в связи с ремонтом трактора и холодами заготавливать лес поехали лишь **/**/**** в сторону .... в составе той же бригады, ФИО124 стоял на фишке. При последующих своих неоднократных допросах Тельнов А.А. и Сапегин А.В. свои показания в указанной части подтвердили, дополнив их и конкретизировав, о том, что предложение о совершении незаконной рубки деревьев породы сосна от Герасименко Д.И. поступило **/**/****, с самого начала они договаривались заготавливать древесину по одному КАМАЗу в день, всего работали три дня. **/**/**** и **/**/**** незаконную рубку осуществляли недалеко от ...., спилили около 50 сосен, **/**/**** - в лесу, расположенном у ..... Роль вальщика выполнял Окулов С.П., трелевщика - Сапегин А.В., чекеровщика - Тельнов А.А. Сам Герасименко Д.И. указывал им места рубок, перевозил их на своем автомобиле, предоставил им бензопилу и трактор, который хранил в гараже на пилораме «И.» Ч. в ...., занимался вывозкой древесины и ее реализацией, выплачивал им вознаграждение. При этом все они были осведомлены относительно незаконности своих действий в процессе рубки растущих деревьев породы сосна. Аналогичные показания вскоре после задержания стал давать и Окулов С.П. и они не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

    Достоверность приведенных показаний не ставят под сомнение и содержащиеся в протоколах допросов обвиняемых Тельнова А.А. и Сапегина А.В. сведения о том, что последние по настоянию сотрудников полиции оговорили себя в совершении незаконных рубок в **/**/****. Ссылаясь на данный факт психологического воздействия, Тельнов А.А. пояснял о том, что он согласился, чтобы его показания были записаны так, как говорил Сапегин А.В. Вместе с тем, показания самого Сапегина А.В. относительно его участия в лесозаготовительной деятельности в **/**/**** содержат иную информацию, отличную от показаний Тельнова А.А., и эта информация не могла быть известна сотрудникам правоохранительных органов из других источников, помимо самого Сапегина А.В. Наличие подобных противоречий, по мнению суда, указывает на то, что приведенные показания в действительности были записаны со слов допрашиваемых лиц, и свидетельствует о надуманном характере доводов Тельнова А.А. и Сапегина А.В. о применении к ним психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. В то же время содержание в протоколах допроса Тельнова А.А от **/**/**** и Сапегина А.В. от **/**/**** показаний о причинах, в силу которых они не подтверждают те или иные сведения, свидетельствует о том, что последним было предоставлено право и реальная возможность защищаться всеми предусмотренными законом способами. И при наличии этой возможности Тельнов А.А. и Сапегин А.В. стабильно утверждали о причастности всех четверых к незаконным рубкам лесных насаждений в течение трех дней: **/**/****, **/**/**** и **/**/****.

     Из оглашенных показаний Герасименко Д.И. следует, что, последний при первом же своем допросе **/**/**** сообщил о том, что по его предложению Окулов С.П. и мужчины по имени А.В. и А.А., как выяснилось позже - Сапегин и Тельнов, в течение трех дней: **/**/****, **/**/**** или **/**/****, а также **/**/**** осуществляли незаконную рубку деревьев, в то время как он на своем автомобиле следил за окружающей обстановкой. Вальщиком был Окулов С., трактористом А.В., чекеровщиком – А.А.. В каждый из указанных дней лес спиливали на одну автомашину, заготовленный в последний из трех дней сортимент он реализовать не успел, поскольку тракторист был задержан.

В судебном заседании подсудимый Герасименко Д.И. утверждал, что в правоохранительные органы явился добровольно с повинной. Данный факт суду подтвердил и свидетель Св.1 Таким образом, суд приходит к убеждению, что добровольно сообщив о совершенном с его участием преступлении, Герасименко Д.И. не имел оснований себя оговаривать, сообщать заведомо недостоверные сведения о фактах своей преступной деятельности, подробности которых еще не были известны органам следствия, и усугублять тем самым свое положение. Изложенное свидетельствует о правдивости в целом его первоначальных показаний, которые в ходе предварительного расследования не претерпели кардинальных изменений, а были им лишь уточнены и дополнены.

    Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимых Тельнова А.А. и Окулова С.П. о том, что при проверках показаний на месте происшествия они указывали участки лесного массива по фактам инкриминируемых им незаконных рубок лесных насаждений **/**/**** и **/**/**** со слов Герасименко Д.И. Сам Герасименко Д.И. в судебном заседании утверждал, что и по настоящее время не знает, где находятся указанные участки, на следствии показывал лишь направление. Показания всех троих в этой части опровергаются материалами уголовного дела. Так, в ходе соответствующих следственных действий Тельнов А.А. и Окулов С.П., не только подтвердили свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления, о лицах, участвующих в его совершении, и об отведенной каждому из них роли, но и детально описали и указали по известным им ориентирам подъездной путь и одни и те же участки совершения ими незаконных рубок, на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества, где и были тогда впервые обнаружены следы незаконной лесозаготовительной деятельности в виде пней деревьев и порубочных остатков. Тот же маршрут следования, а также участок местности, расположенный недалеко от вышеуказанного лесного массива в ходе проверки показаний на месте, указывал и Герасименко Д.И. Тем самым названные лица проявили и продемонстрировали свою преступную осведомленность.

Таким образом, оценивая показания подсудимых Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Окулова С.П. и Тельнова А.А. с точки зрения достоверности, суд признает наиболее достоверными сведения, изложенные ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемых, поскольку они являются подробными, последовательными и логичными, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами. К показаниям подсудимых о непричастности к совершению незаконных рубок лесных насаждений **/**/**** и **/**/**** на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества, суд относится как к избранному подсудимыми способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, обстоятельства выявления и пресечения незаконной деятельности Сапегина А.А., Тельнова А.А., Окулова С.П. и Герасименко Д.И., территория, подвергшаяся преступному посягательству, характер и размер вреда, причиненного в результате его совершения, установлены судом из показаний свидетелей Св.1, Св.2, Св.3, Св.4 и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Св.5, данных в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Св.1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит, в числе прочего, выявление и пресечение преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. С этой целью **/**/**** совместно с инспектором ДПС Св.5 на служебном автомобиле «УАЗ Хантер» они осуществляли патрулирование лесов на территории .... муниципального образования. Одновременно с ними патрулирование осуществляли сотрудники .... участкового лесничества. В вечернее время ему позвонил сотрудник лесничества Св.2 и сообщил о том, что ими в лесном массиве был остановлен трактор с остатками свежей коры на навесном оборудовании, в связи с чем предположили, что тот недавно занимался трелевкой древесины. Учитывая, что участок расположен на территории защитных лесов, в которых запрещена лесозаготовка, решили, что трактор ехал с места незаконной рубки. Проехав по следам трактора, сотрудники лесничества обнаружили место незаконной рубки, где лежал незаконно заготовленный сортимент древесины породы сосна. Прибыв с сотрудником Св.5 на указанный участок лесного массива, они установили личность тракториста, им оказался Сапегин А.В. Из пояснений последнего было установлено, что он действительно занимался трелевкой древесины на указанном участке, понимал, что деятельность осуществлял незаконно, занимался ею совместно с лицами, которые были впоследствии установлены, как Герасименко Д.И., Тельнов А.А. и Окулов С.П. На месте указанных лиц не было, Сапегин А.В. пояснил, что по указанию Герасименко Д.И. он также трелевал древесину на другом участке, где позже была выявлена незаконная рубка, совершенная бригадой под руководством Св.6 Второй раз Сапегин А.В. поехал, чтобы вытащить застрявший в снегу автомобиль Св.6 – марки «ВАЗ-2121», но был задержан сотрудниками лесничества. О выявленном факте незаконной рубки он сообщил в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Св.2 по координатам определил, что участок находится в квартале № выделе № технического участка № .... участкового лесничества, в связи с чем вызвал представителей названного лесничества для дальнейшего участия в следственных действиях. По сообщению на место прибыла следственно-оперативная группа с представителем лесничества Св.4 В его присутствии проводился осмотр места происшествия, в котором также участвовал Сапегин А.В. В ходе следственного действия были обнаружены и зафиксированы 26 пней от свежеспиленных деревьев породы сосна, которые располагались в хаотичном порядке, т.к. рубка была выборочной. На погрузочной площадке был обнаружен шестиметровый сортимент около 50 шт. со свежими спилами. С участием сотрудника лесничества были произведены все необходимые замеры. По окончании осмотра древесина и трактор были изъяты. Остальные участники незаконной рубки были установлены оперативным путем, впоследствии Герасименко Д.И. явился в полицию сам и признался. В ходе предварительного расследования он, т.е. Св.1, выезжал на проверки показаний на месте происшествия с указанными лицами, в ходе которых последние показывали места незаконных рубок. В связи с чем стало известно об их причастности еще к двум незаконным рубкам.

Из оглашенных показаний свидетеля Св.5 следует, что он, работая в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», с **/**/**** был откомандирован в постоянно действующую следственно-оперативную группу по декриминализации лесной отрасли МУ МВД России «Иркутское», для чего периодически выезжал в плановые совместные рейды с другими сотрудниками полиции и работниками Иркутского лесничества. **/**/**** они вместе с оперуполномоченным Св.1 выехали на служебном автомобиле в лесной массив в район .... муниципального образования ..... Около 20 часов Св.1 позвонил начальник отдела .... участкового лесничества Св.2 и сообщил о том, что ими вместе со старшим инспектором отдела .... участкового лесничества Св.3 в лесном массиве задержан трактор марки МТЗ-82, тракторист пояснил, что поехал буксировать сломанный и застрявший в снегу автомобиль марки ВАЗ-2121. Но работники лесничества увидели свежую сосновую кору на навесном оборудовании трактора и заподозрили, что трактор где-то незаконно трелевал круглый лес, поскольку в этом районе зона защитных лесов и лесоделяны для разработки там не выделяются. Те предложили трактористу проехать по следам трактора в обратном направлении и прибыли к погрузочной площадке, где находилось 50 бревен породы сосна сортиментом по 6 метров. Они с Св.1 приехали к указанному участку и в ходе разбирательств установили, что тракторист Сапегин А.В. занимался трелевкой древесины в ходе совершения незаконной рубки сосны по предварительному сговору с Герасименко Д.И., Тельновым А.А. и Окуловым С.П. На деляне никого не было, следов пребывания бригады также не зафиксировано. Из объяснений Сапегина А.В. было установлено, что тот дважды ездил к месту, где его задержали работники лесничества. Первый раз он трелевал древесину Св.6, второй раз ездил вытаскивать из снега автомашину марки «ВАЗ-2121» (Нива) и тогда был задержан. О том, что древесина Св.6 заготовлена незаконно, не знал. Затем Св.1 сообщил по телефону о выявленном факте незаконной рубки сосны и задержании Сапегина А.В. в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, представитель Гороховского участкового лесничества Св.4 В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 26 пней деревьев породы сосна, древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 50 штук. Далее они поехали к автодороге .... и на расстоянии примерно 7 километров обнаружили автомашину марки «ВАЗ-2121» красного цвета. В последующем он выезжал на проверки показаний на месте лиц, совершивших незаконную рубку сосны, вместе со следователем С., в ходе которых те показали место совершенной ими незаконной рубки. При расследовании уголовного дела установлено, что Тельнов А.А., Сапегин А.В., Герасименко Д.И., Окулов С.П. совершали незаконные рубки сосны еще **/**/**** и **/**/****, в ходе проверок показаний на месте те показали местонахождение этих рубок. (л.д. 185-188 т.3)

Из показаний свидетеля Св.2, допрошенного в судебном заседании, установлено, что работая в должности главного специалиста .... участкового лесничества ТУ МЛК по .... лесничеству, **/**/**** он вместе с инспектором того же отдела Св.3 на служебном автомобиле марки «УАЗ-Хантер» выезжал в плановый рейд в лесной массив, расположенный между .... и ..... При движении по лесной дороге к берегу реки Ангара, в месте под названием «Ашун» навстречу им выехал трактор марки МТЗ-82. Тракторист пояснил, что едет буксировать застрявший в снегу автомобиль. При осмотре трактора они заметили на навесном оборудовании в задней части трактора свежую кору дерева, в связи с чем заподозрили тракториста в незаконной трелевке свежеспиленной древесины, поскольку на данном участке произрастают «защитные леса» и лесоделяны не выделяются. Тогда он сел в трактор рядом с водителем и так они проследовали по следам трактора в обратный путь, Св.3 на служебном автомобиле ехал за ними. Так они обнаружили место свежей незаконной рубки деревьев породы сосна, подготовленный к вывозке штабель сортиментов длиной по 6 м в количестве 50 шт. Людей и техники на месте не было. При помощи карты и GPS-навигатора он определил, что участок лесного массива находится на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества. О выявленном факте незаконной рубки он сообщил сотрудникам полиции и вызвал инспекторов .... участкового лесничества Св.4 и Л., которые и принимали участие в его фиксации. **/**/**** он выезжал на проверку показаний на месте с участием Тельнова А.А., который добровольно указал места совершения им незаконных рубок совместно с другими участниками бригады **/**/**** и **/**/****. На участках лесного массива, расположенных в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, примерно в 3 км в северо-восточном направлении от ...., указанных Тельновым А.А. были действительно обнаружены следы незаконной лесозаготовительной деятельности. Участки расположены на расстоянии 300 метров друг от друга. Осмотром было обнаружено 48 и 50 пней сосны соответственно, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. По выявленным фактам незаконных рубок им были составлены акты о лесонарушениях.

Свидетель Св.3 суду пояснил, что работает в должности старшего инспектора .... участкового лесничества ТУ МЛК по .... лесничеству. В конце **/**/**** они вместе с Св.2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в лесном массиве, недалеко от ...., где навстречу им выехал трактор, в котором находился один человек. Тот пояснил, что приехал для того, чтобы вытащить из снега легковой автомобиль. Осмотрев трактор, они обнаружили на навесном оборудовании следы свежей древесины, стало понятно, что он занимался трелевкой незаконно заготовленной древесины, поскольку лесозаготовительная деятельность на данном участке лесного массива законом запрещена. Проследовав по следам трактора, они обнаружили штабель из шестиметровых сортиментов деревьев породы сосна около 50 шт. и само место незаконной рубки. По обстановке и по спилам он определил, что деревья были спилены в течение дня, на свежевыпавшем снегу были видны следы трелевки. Св.2 определив квартал и выдел лесного участка, сообщил об этом в полицию и в отдел .... участкового лесничества.

Из показаний свидетеля Св.4, допрошенного в судебном заседании, установлено, что он с **/**/**** состоит в должности старшего инспектора .... участкового лесничества МЛК Иркутской области по .... лесничеству, в его должностные обязанности входит охрана и защита лесов на вверенном ему участке. Совместно с сотрудниками правоохранительных органов он выезжает на места незаконных рубок лесных насаждений, с целью фиксации выявленных правонарушений и расчета причиненного вреда. **/**/**** в вечернее время ему по телефону сообщили, что сотрудники .... участкового лесничества в ходе рейдовых мероприятий задержали трактор, по его следам выявили факт незаконной рубки деревьев на участке лесного массива, недалеко от .... на территории .... участкового лесничества. Совместно с сотрудниками полиции он выехал к месту незаконной рубки, расположенному на расстоянии 8,4 км в северном направлении и 14,2 км в западном направлении от ..... К месту рубки вела лесная дорога, по обе стороны от нее лежал штабель круглого леса породы сосна, сортиментом по 6 метров, в общем количестве 50 шт. Там же находился трактор МТЗ-82 и тракторист, личность которого была установлена как Сапегин А.В. Последний свою причастность к незаконной деятельности не отрицал, пояснял, что занимался трелевкой незаконно заготовленной древесины, указал пни от спиленных ими деревьев. В ходе осмотра было обнаружено 26 пней от свежеспиленных деревьев, расположенные в хаотичном порядке, на месте находились порубочные остатки, на снежном покрове были видны следы трелевки. Он произвел необходимые замеры и составил перечетную ведомость, также диаметры пней были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Незаконная рубка была совершена в защитных лесах, в зеленой зоне, рядом с ..... С помощью GPS-навигатора и планшетной карты он установил, что место незаконной рубки находится на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества. По дороге к указанному месту он видел автомобиль марки «ВАЗ-2121» красного цвета, который также был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия вместе с трактором и древесиной.

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах незаконных рубок лесных насаждений и о причастности к их совершению Герасименко Д.И., Сапегина А.А., Тельнова А.А. и Окулова С.П. суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимых в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимых.

Из приведенных выше показаний свидетелей судом установлено, что в ходе рейдовых мероприятий по охране лесов на участке лесного массива, имеющем категорию защитных, был застигнут Сапегин А.В. на тракторе с навесным оборудованием, сохранившим на себе следы преступления, а затем установлено и само место его незаконной деятельности, расположенное на территории квартала № выдела № технического участка № .... участкового лесничества. В ходе осмотра указанного участка было обнаружено 26 пней от спиленных в течение того же дня деревьев породы сосна и готовый к вывозу сортимент. Сам Сапегин А.В. осознавал преступный характер своих действий, при этом изобличал как самого себя, так и своих соучастников, которые в ходе предварительного расследования указали еще два участка лесного массива, недалеко от ...., где занимались незаконной лесозаготовительной деятельностью. При их осмотре также были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна.

Объективно вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 21 час. 06 мин. от оперуполномоченного Св.1, следует, что в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества задержан Сапегин А.В. за незаконную рубку деревьев породы сосна, на месте обнаружен трактор МТЗ-82 без г/н. (л.д. 5 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, при осмотре участка лесного массива, расположенного в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества, проводившегося с участием Сапегина А.В., а также с участием специалиста Св.4 установлено, что подъездной путь осуществляется через .... по автодороге ...., на расстоянии 8400 м от единственного перекрестка дорог в прямом направлении, затем 14200 м налево по накатанной дороге. На участке произрастает смешанный породный состав деревьев. Деляночные столбы, визиры отсутствуют. Обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 26 штук, специалистом произведены замеры диаметров пней при помощи измерительной линейки. Способ спиливания – прямой, высота пня 30-40 см, поверхность пней сухая, светло-желтого цвета, с небольшим слоем выпавшего снега. На пнях и рядом обнаружены опилки. По всему периметру участка расположены вершинные части деревьев той же породы, с хвоей зеленого цвета, сучья, опилки желтого цвета. Механизм трелевки древесины отобразился в виде следов волока, ведущих от пней, до погрузочных площадок. На погрузочной площадке № обнаружены сортименты деревьев породы сосна в количестве 26 штук, на погрузочной площадке №, расположенной на расстоянии 7 м от первой, обнаружены сортименты деревьев породы сосна в количестве 24 шт. Все сортименты длиной по 6 метров, торцевые срезы светло-желтого цвета. На месте обнаружен трактор МТЗ-82 без г/н, с навесным оборудованием, на расстоянии 7300 м от места незаконной рубки в стороны выезда в .... обнаружена автомашина «Нива» 2121 г/н №. Присутствующий на месте происшествия Сапегин А.В. пояснил, что трелевал лес к месту погрузочной площадки, осознавал, что участвует в незаконной рубке. Указанные транспортные средства и сортимент с места происшествия изъяты и помещены на территорию специализированной стоянки ООО ~~~. (л.д. 6-27 т.1)

При осмотре трактора МТЗ-82 установлено, что регистрационный номер отсутствует, в задней части имеется навесное оборудование. Кроме того осмотрена изъятая древесина, в количестве 50 сортиментов длиной по 6 м, без дефектов, с корой коричневого цвета, объем древесины составил 23,76 м3 Трактор и древесина после их осмотра признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.115-133 т.3)

Согласно информации, представленной ТУ МЛК Иркутской области по .... лесничеству в квартале № технического участка № .... участкового лесничества, в квартале № технического участка № Хомутовского участкового лесничества, а также в соседних кварталах, расположенных в непосредственной близости, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались. (л.д. 108-109 т. 3)

Факт незаконной рубки лесных насаждений – 26 деревьев породы сосна общим объемом древесины, согласно перечетной ведомости, 34,69 м3 в квартале № выделе № Техническом участке № .... участкового лесничества, с целевым назначением лесов: «Защитные леса, выполняющие функцию зеленой зоны», выявленной **/**/****, зафиксирован в акте о лесонарушении № от **/**/****. (л.д. 177-181 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, проводившегося с участием специалиста Св.2 и подозреваемого Тельнова А.А., установлено, что при осмотре участков лесного массива, указанных последним, расположенных в границах квартала № выделе № технического участка № .... участкового лесничества, обнаружены места выборочных рубок деревьев породы сосна, в количестве 48 и 50 пней, специалистом произведены замеры их диаметров. Способ спиливания – прямой, высота пней составляет 40-60 см, поверхность пней сухая, светло-желтого цвета, имеется снежный покров. (л.д. 117-131, 132-147 т.2)

Согласно актам о лесонарушении № и № от **/**/**** факты незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы сосна в квартале № выделе № технического участка № .... участкового лесничества, с целевым назначением «защитные леса, выполняющие функцию зеленой зоны» в количестве 48 шт. и 50 шт., согласно перечетным ведомостям общим объемом, 34,10 м3 и 35,56 м3 соответственно, обнаружены и зафиксированы главным специалистом – экспертом ТУ МЛК Иркутской области по .... лесничеству Св.2 **/**/****. (л.д. 185-190, 207-212 т.2) **/**/**** соответствующие сообщения о преступлении были зарегистрированы в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 172, 204 т.2)

Изложенное наряду с приведенными выше доказательствами подтверждает тот факт, что до момента сообщения подсудимыми Герасименко Д.И., Сапегиным А.В., Тельновым А.А. и Окуловым С.П. сведений о своей причастности к незаконным рубкам лесных насаждений в квартале № выделе № техническом участке № .... участкового лесничества ни территориальный орган Министерства лесного комплекса по Иркутскому лесничеству, ни правоохранительные органы, данной информацией не располагали.

Сведения, установленные на основе показаний подсудимых, в той части, в которой они признаны достоверными, наряду с приведенными выше доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей Св.6, Св.7, Св.8 Св.9 и Св.10, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду их неявки в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Св.6 следует, что **/**/**** он решил совершить незаконную рубку сосны вместе с П. и Св.8, но не было трактора. **/**/**** он позвонил своему знакомому Герасименко Д.И. и спросил, есть ли у того тракторист, который мог бы трелевать лес с места рубки на плотбище, на что тот обещал посодействовать. **/**/**** он в составе своей бригады поехал совершать незаконную рубку сосны в район .... недалеко от ..... Перед выездом договорился с Герасименко Д.И. о том, что тот поможет ему с трактором, тем более что выяснилось, что тот работает на деляне недалеко от того места, где они пилили сосну. Около 11 часов он позвонил Герасименко Д.И. и попросил отправить на трелевку трактор. Но сразу тракторист отказался у них работать, впоследствии Герасименко Д.И. того убедил. Затем сам он собрался встать на «фишке» на автомашине ВАЗ-2121, но застрял в снегу. Около 16 часов он позвонил Герасименко Д.И. и попросил отправить трактор для буксировки его автомашины, тот согласился. Позже ему позвонил П. и сообщил, что тракторист не доехал, его поймали «лесники». (л.д. 107-110 т.4)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.7, **/**/****, около 14 часов ему позвонил знакомый Св.6 и попросил забрать его из лесного массива, сообщив, что что-то случилось с его автомашиной марки ВАЗ-2121. Когда они находились на ...., Св.6 разговаривал с кем-то по телефону, минут через 30 в сторону того места, где стояла автомашина «ВАЗ-2121» проехал трактор МТЗ-82, за рулем был ранее ему знакомый Сапегин А.В. Минут через 10 трактор уже ехал обратно с работниками лесничества. (л.д. 162-164 т.3)

Из оглашенных показаний свидетеля Св.8 следует, что **/**/**** он занимался незаконной рубкой совместно с П. и Св.6, последний стоял на «фишке» на автомобиле марки «ВАЗ-2121». Трелевать древесину приехал трактор МТЗ-82, которым управлял Сапегин А. из ...., познакомился с ним ранее в спецприемнике .... в **/**/****. Трактор трелевал в течение 30-40 мин., потом уехал. Позже автомашина Св.6 застряла в снегу, они пытались ее вытащить, но «сожгли» сцепление. Около 17 час. они услышали звук движущегося трактора, за ним следовал автомобиль «УАЗ Хантер», тогда сообщили Св.6, что тракториста поймали «лесники». (л.д. 36-38 т.4)

Таким образом, свидетель Св.8, в своих показаниях сообщал те же обстоятельства знакомства с Сапегиным А.В., о которых при первоначальном допросе пояснял и сам Сапегин А.В., что подтверждает правильность выводов суда относительно оценки показаний последнего.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Св.9, он является директором ООО ~~~, занимается лесопереработкой, свою деятельность предприятие осуществляет через базу, которая находится по адресу: ..... Они принимают только лиственницу, другие виды хвойных пород не принимают. Многие из его знакомых зовут его просто Ч.. Он давно знаком с Герасименко Д.И., между ними приятельские отношения. Примерно в **/**/**** он узнал о том, что Герасименко Д.И. с друзьями занимается лесозаготовкой, но тот ему древесину не сдавал. Он не интересовался, занимается ли тот лесозаготовкой на законных основаниях или нет. В конце **/**/**** Герасименко Д.И. обратился к нему с просьбой поставить на временное хранение на его базу трактор марки МТЗ-82 и автомашину ВАЗ-2121 (Нива), на что он согласился. В конце **/**/**** Герасименко забрал трактор МТЗ-82 и больше не ставил. Позже он услышал от кого-то из знакомых о том, что Герасименко Д.И. с бригадой поймали на незаконной рубке деревьев. О том, что Герасименко Д. использует его базу для хранения техники, с помощью которой совершает незаконную рубку, не знал, тот ему ничего об этом не говорил, денег никаких ему в качестве вознаграждения за стоянку транспортных средств не платил. (л.д. 182-184 т.3)

Из исследованных показаний свидетеля Св.10 следует, что **/**/**** он приобрел трактор марки «МТЗ-82», **/**/**** года выпуска у знакомого К., тот передал ему паспорт самоходной машины, куда был вписан продавец, а также транзитный номер. Свидетельства о регистрации не было. Он использовал трактор только для работы по хозяйству, сенокосных работ, поэтому на учет он не ставил. С Герасименко Д.И. знаком, проживают в одной деревне, поддерживают приятельские отношения, знает, что тот умеет ремонтировать трактора. Примерно в конце **/**/**** трактору требовался ремонт, он обратился за помощью к Герасименко Д.И. Тот взамен попросил дать ему трактор во временное пользование на 2 месяца, пообещав отремонтировать бесплатно, на что он согласился. Герасименко Д.И. забрал трактор в конце **/**/**** и больше он его не видел. В начале **/**/**** Герасименко ДИ. Сообщил, что трактор помещен на специализированную стоянку в связи с незаконной рубкой деревьев, обещал все уладить. О том, что его трактор Герасименко Д.И. использовал в незаконной деятельности, он не знал. (л.д. 216-218 т. 3)

Из вышеприведенных показаний свидетеля Св.9 судом установлено, что в **/**/**** Герасименко Д.И. занимался лесозаготовкой, в течение **/**/**** использовал его базу для хранения трактора МТЗ-82. Изложенное также согласуется с показаниями свидетеля Св.10 о том, что трактор МТЗ-82 он передал Герасименко Д.И. в конце **/**/****.

Согласно паспорту самоходной машины собственником трактора МТЗ-82 значится К., которым указанный трактор на основании договора купли-продажи от **/**/**** продан Св.10 (л.д. 221-225 т.3)

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства следует, что в собственности Г. имеется автомобиль «Мицубиси Ланцер Цедиа», государственный регистрационный знак № (л.д. 250 т.3, л.д. 1 т.4).

В ходе выемки от **/**/**** Герасименко Д.И. выдал бензопилу марки «Калибр» в корпусе оранжевого цвета, с помощью которой осуществлялась незаконная рубка в **/**/**** совместно с Окуловым С.П., Тельновым А.А. и Сапегиным А.В. Из протокола ее осмотра от **/**/**** следует, что бензопила находится в исправном состоянии, у основания полотна в нижней части имеются частицы древесных опилок, смешанных с маслянистым веществом темного цвета. Указанная бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового. (л.д. 61-65, 68-76 т.4)

Показания подсудимых Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Окулова С.П. и Тельнова А.А., данные ими в ходе предварительного расследовании, в том числе о роли и степени участия каждого в совместной преступной деятельности, согласуются с показаниями свидетеля Св.11, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.11 судом установлено, что у него на праве собственности имеется автомобиль марки «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком №, на котором он осуществляет грузоперевозки по найму физических и юридических лиц. Автомашина оснащена гидроманипулятором. Он знаком с Герасименко Д.И. Во второй половине **/**/**** он два раза вывозил Герасименко Д. из леса круглый лес породы сосна сортиментом по 6 метров на пилораму, расположенную в ..... За каждый рейс Герасименко Д.И. платил ему по 15000 рублей, как изначально договаривались. К участку леса, откуда они с Герасименко Д.И. вывозили лес, можно проехать, выехав за пределы ...., потом двигаться по проселочной дороге, затем по лесной дороге. Сначала Герасименко Д.И. приехал к нему на автомашине «Мицубиси Лансер», свозил его к тому месту, где лежал штабель круглого леса породы сосна. После чего в назначенное время, в 22 часа, он поехал в лес на своей автомашине КАМАЗ на погрузку, Герасименко Д.И. остался ждать его у дороги. Он погрузил лес в количестве 40-50 сортиментов по 6 метров среднего диаметра и выехал на трассу, где его ждал Герасименко Д.И. на автомашине, сказал следовать за ним. Они прибыли к пилораме в ...., там Герасименко Д.И. с кем-то договорился, приемщик измерил лес рулеткой, потом он выгрузил лес. Герасименко Д.И. с ним рассчитался. На следующий день вечером он опять выезжал с Герасименко Д.И. в лес по той же дороге, только немного дальше, чем в первый раз. Тот показал ему место погрузки, где лежал штабель древесины породы сосна сортиментом по 6 метров. Договорились выехать около 22 часов. Так он вывез примерно 45-50 бревен сосны сортиментом по 6 метров и отвез на ту же пилораму, где Герасименко Д.И. ее продал. О том, что он вывозил лес с мест незаконной рубки, не знал. При найме на перевозку Герасименко Д.И. прямо сказал, что деляна официальная, документы на рубку и перевозку древесины у него в порядке. Поскольку Герасименко Д.И. он доверял, то поверил ему на слово. Места, откуда вывозил древесину, может показать. В **/**/**** он продал гидроманипулятор по объявлению, поскольку он не был вписан в регистрационные документы. (л.д. 124-128 т.4)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Св.11 является собственником т/с марки «КАМАЗ 53212» типа лесовоз, государственный регистрационный знак № (л.д. 131 т.4).

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** вышеуказанный автомобиль в ходе предварительного следствия был осмотрен, установлено, что автомашина имеет лесовозную площадку с четырьмя кониками, в верхней части которых прикреплены металлические цепи. Указанная автомашина признана в качестве вещественного доказательства. (л.д.176-188 т.4)

В ходе проверки показаний на месте **/**/****, проводившейся с участием свидетеля Св.11, последний указал подъездной путь и участки лесного массива, откуда он **/**/**** и **/**/**** по указанию Герасименко Д.И. на своем автомобиле КАМАЗ дважды вывозил древесину породы сосна сортиментом по 6 метров. Подъезд к указанным участкам осуществляется через ...., при выезде из населенного пункта - по проселочной дороге с гравийным покрытием на расстояние 2,5 км до съезда с правой стороны на лесную дорогу технического пользования и после - на расстояние 500 и 800 метров соответственно. В ходе следственного действия на указанных Св.11 участках лесного массива обнаружены следы лесозаготовительной деятельности в виде откомлевки, веток, сучьев и вершинных частей деревьев породы сосна, а также участи открытой местности, на которых, с его слов, находился штабель древесины. Специалистом Св.2 при помощи GPS-навигатора установлено, что указанные Св.11 участки лесного массива находятся на территории квартала № выделе № технического участка № .... участкового лесничества. Кроме того, свидетель Св.11 указал на огороженную металлическим профилем территорию, расположенную при въезде в .... на первом съезде с автодороги .... со стороны ...., как на территорию пилорамы, куда он дважды в сопровождении Герасименко Д.И. привозил из лесного массива древесину породы сосна. Указанная территория имеет адрес: .... (л.д. 132-149 т.4)

При осмотре места происшествия **/**/****, непосредственным объектом которого являлась территория ООО ~~~, расположенная по адресу: ...., установлено, что посреди осматриваемой территории имеется ленточная пилорама, рядом - кучи древесных опилок, обрезков древесины, коры коричневого цвета. (л.д. 154-168 т.4)

Таким образом, показания свидетеля Св.11 в деталях согласуются с показаниями Герасименко Д.И., данными в ходе предварительного расследования, о месте, времени и способе вывоза незаконно спиленной древесины, о ее количестве, местах заготовки и погрузки, а также об обстоятельствах ее дальнейшей реализации, что свидетельствует о достоверности показаний Герасименко Д.И., данных органам предварительного расследования.

Не опровергают указанных выводов суда и показания свидетелей Св.12, Св.13, Св.14, Св.15

В судебном заседании свидетель Св.12 пояснила, что с Герасименко Д.И. состоит в зарегистрированном браке, имеют двоих малолетних детей, супруг является в семье единственным кормильцем. Может охарактеризовать его как заботливого мужа и отца. Герасименко Д.И. ранее работал строителем-стропальщиком в ЗАО ~~~. С **/**/**** на предприятии начались перебои с заработком, после чего ставку супруга сократили. Он стал заниматься строительством по найму. О подозрении в причастности Герасименко Д.И. к незаконным рубкам деревьев ей стало известно от сотрудников полиции. Сам супруг ей об этом не рассказывал, крупных денежных сумм домой не приносил. После задержания Герасименко Д.И. ей звонил с разных телефонов, голос у него был подавленный, полагает, что на него оказывалось психологическое воздействие. Хорошо помнит, что **/**/**** в дневное время Герасименко Д.И. возил ее с ребенком в больницу, на прием к врачу они не попали, но провели в больнице практически весь день.

Свидетель Св.15 пояснила, что Окулов С.П. приходится ей супругом, воспитывают совместного малолетнего ребенка, проживают вместе с ее матерью в доме, принадлежащей последней. Вся семья живет на денежные средства, заработанные ее супругом, тот работает по найму у граждан ~~~, которые занимаются выращиванием овощей. Охарактеризовать может как внимательного, любящего и заботливого. Герасименко Д.И. приходится ей двоюродным братом, в связи с чем общается с ее супругом. **/**/**** Окулов С.П. уехал из дома по делам, после чего его телефон был отключен. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что он подозревается в совершении незаконной рубки деревьев. Сам супруг ей об этом ничего не рассказывал, крупных денежных сумм в дом не приносил. С **/**/**** Окулов С.П. был в отпуске, в связи с чем находился дома, на улице были сильные морозы.

В судебном заседании свидетель Св.13 пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Тельновым А.А., до **/**/**** проживали с ним совместно, а также вместе с двумя ее детьми от первого брака, в содержании и воспитании которых принимал участие Тельнов А.А. Охарактеризовать его может с положительной стороны. О причастности супруга к незаконной деятельности она узнала лишь после его задержания от сотрудников полиции. Тельнов А.А. уезжал на подработку лишь **/**/****. **/**/**** и **/**/**** были сильные морозы, в связи с чем Тельнов А.А. постоянно находился дома в ..... Каких-либо дополнительных доходов в семью не приносил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Св.13 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель Св.13 поясняла, что

точно не знала о том, что муж совершает преступления, но догадывалась, так как Д., у которого работал Тельнов А.А., говорил, что деляна, на которой необходимо заготавливать лес, законная и все разрешительные документы есть, но документы никакие не видела. С мужем об этом разговаривала, но у него не было выхода, необходимо было зарабатывать деньги. Помнит, что в **/**/**** ее супруг устроился на работу на лесоделяне, как она поняла, на официальной, обещали хороший заработок. Он уехал в .... и остановился в доме своей сестры Т., оттуда ездил на работу. Потом у него был небольшой перерыв, когда он приехал домой, привез небольшую сумму денег, сказав, что заработал. В следующий раз он поехал на работу **/**/****. Утром он рано уехал, ничего не рассказывал, но вечером он ей позвонил и попросил приехать за ним в ..... Она приехала за ним на своей личной автомашине на какую-то пилораму, дорогу он ей объяснял по телефону. На следующее утро Тельнову А.А. позвонил тракторист Сапегин и сказал, чтобы тот вышел, за ним приехали сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции она поняла, что Тельнова А.А. подозревают в совершении незаконной рубки в группе лиц. По возвращении домой А.А. сообщил, что действительно принимал участие в незаконной рубке сосны вместе с Герасименко, Сапегиным, Окуловым. (л.д. 30-32 т.2, л.д. 211-213 т.3)

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Св.13 пояснила, что содержащиеся в протоколах сведения вносились следователем с ее собственных слов, о том, что Тельнов А.А. отсутствовал дома в **/**/**** в течение нескольких дней, говорила по просьбе следователя. Полагала, что так для него будет лучше.

Свидетель Св.14 в судебном заседании пояснила, что состоит в брачных отношениях с Сапегиным А.В., проживают совместно **/**/****, имеют двоих малолетних детей. Она в настоящее время не работает в связи с рождением второго ребенка, супруг является единственным кормильцем семьи. О причастности Сапегина А.В. к незаконной рубке деревьев ей стало известно после его задержания. С **/**/**** до конца месяца Сапегин А.В. находился дома, поскольку она тяжело болела, но в больницу не обращалась, на улице стояли сильные морозы, супруг регулярно топил в доме печь. Тельнов А.А. является ее братом. Последний приезжал в гости к ним .... из ...., в том числе **/**/****-**/**/****. Вместе с Сапегиным А.В. они находились дома.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Св.14 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования свидетель Св.14 поясняла, что во второй половине **/**/**** ее муж с ее братом Тельновым А.А. подрядились где-то вместе работать. Брат приехал из ...., остановился у них. Они пару раз ездили на работу вместе, за ними кто-то приезжал на машине. В тот период времени муж домой больших сумм денег не приносил, у него были карманные деньги. (Л.д. 230-233 т.4)

    После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Св.14 их не подтвердила, заявив о том, что подобных сведений следователю не сообщала, последняя внесла их по собственной инициативе.

При оценке показаний свидетелей Св.12, Св.13, Св.14, Св.15, данных в судебном заседании, суд исходит из того, что по своему содержанию они идентичны показаниям подсудимых, подтверждают версию Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Окулова С.П. и Тельнова А.А., которая сформировалась у них в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами. Из содержания показаний, данных суду, следует, что свидетели Св.12, Св.13, Св.14 и Св.15 в целом не были осведомлены о роде деятельности подсудимых до момента их задержания, между тем с уверенностью утверждают о том, что каждый из них к инкриминируемым им деяниям не причастен. Отчетливо воспроизведя события конкретных дней **/**/****, свидетели не смогли вспомнить события более позднего периода. Показания свидетелей Св.13 и Св.14 противоречат не только другим доказательствам, но и не согласуются между собой. Свидетель Св.13 в судебном заседании настаивала на том, что Тельнов А.А. **/**/**** и **/**/**** находился дома в .... и никуда не выезжал до **/**/****. Свидетель Св.14, не подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии о том, что во второй половине **/**/**** Сапегин А.В. и Тельнов А.А. совместно ездили работать, вместе с тем не оспорила их в той части, что Тельнов А.В. в указанный период времени проживал в их доме. При этом свидетель Св.14 не заявила суду о том, что подобные показания были даны ею по просьбе следователя или внесены последней самостоятельно. С учетом изложенного, суд признает наиболее достоверными сведения, сообщенные свидетелями Св.13 и Св.14 в ходе предварительного расследования. При этом суд исходит из того, что данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по окончании допросов свидетели не принесли каких-либо замечаний по их содержанию, о неверном изложении их показаний не заявляли, удостоверили правильность этих показаний своей подписью, в судебном заседании принадлежность этих подписей не оспорили. Кроме того, несмотря на позицию свидетелей, избранную в процессе судебного разбирательства, их показания, полученные в период следствия, согласуются с другими доказательствами. По мнению суда показания свидетелей Св.12, Св.13, Св.14, Св.15, данные в судебном заседании продиктованы стремлением каждой смягчить ответственность своего супруга за содеянное.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимых Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Окулова С.П. и Тельнова А.А. установленной и доказанной.

При юридической оценке действий подсудимых суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что Герасименко Д.И. испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель извлечения прибыли, решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна путем привлечения к ее непосредственному осуществлению знакомых ему лиц Окулова С.П., Сапегина А.В. и Тельнова А.А., предложив им за это материальное вознаграждение. Осознавая незаконный характер данной деятельности, все трое на предложение Герасименко Д.И. согласились. Действуя совместно и согласованно между собой и с Герасименко Д.И., указанные лица произвели незаконную рубку деревьев породы сосна, а именно **/**/**** и **/**/**** в квартале № выделе № технического участка № .... участкового лесничества, **/**/**** – в квартале № выделе № технического участка № .... участкового лесничества, всего в количестве 124 шт., общим объемом 104,35 м3. при этом Окулов С.П. осуществлял выборочную рубку деревьев, раскомлевку, распиливание на сортимент, Сапегин А.В. – трелевание древесины на погрузочную площадку, Тельнов А.А. – оказывал помощь трактористу в виде чекеровки. Сам Герасименко Д.И. приискал необходимую технику, обеспечил работников ГСМ, а также вывоз заготовленной древесины, осуществлял наблюдение за подъездными путями к месту незаконной рубки для предупреждения на случай появления сотрудников полиции или работников лесничества, координировал действия всей бригады.

В соответствии с «Лесохозяйственным регламентом Иркутского лесничества» (утв. приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 01.02.2016 N 4-агпр) в квартале № .... участкового лесничества и в квартале № .... участкового лесничества произрастают леса, относящиеся по целевому назначению к категории защитных. Согласно пп. 5, 6 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. С учетом вышеприведенных положений ставка платы за 1 куб.метр древесины породы сосна согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет 73,98 руб. за 1 м3. На основании п. 1 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 9 Приложения № 3 к тому же Постановлению устанавливается двукратное увеличение размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Пунктом 10 этого же Приложения предусмотрено двукратное увеличение размера ущерба в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород, осуществляемых в **/**/****. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в **/**/**** применяется коэффициент в размере 2,17. Таким образом, в результате совместных действий подсудимых лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму на общую сумму 3350398 рублей.

При изложенных обстоятельствах действия Герасименко Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ, как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действия Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П. – по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе, судом не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, время и место совершения преступления, его способ, мотивы и последствия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Уголовное преследование в отношении Герасименко Д.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 191.1 УК РФ прекращено на основании его заявления, написанного собственноручно в присутствии защитника, после разъяснения всех правовых последствий, о чем органами предварительного расследования принято процессуальное решение. Указанное постановление стороной защиты не было обжаловано и не отменено в установленном законом порядке. Ни постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ни обвинительное заключение не содержат обвинения Герасименко Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимых Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Тельнова А.А. и Окулова С.П. и лишь по предъявленному им обвинению.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимых, суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Тельнова А.А. выявляется умственная ~~~. Однако ~~~ выражены в легкой степени, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в тот период времени Тельнов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (л.д. 229-235 т.2)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Окулов С.П. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствует сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность, согласованность его действий в период инкриминируемых деяний с сохранение ориентировки в окружающих лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Окулов С.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 106-111 т.7)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** следует, что у Сапегина А.В. выявляется ~~~. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических и прогностических способностей, продуктивной симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил достаточные воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Сапегин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, являющиеся научно обоснованными, учитывая данные о личности подсудимых Окулова С.П., Тельнова А.А. и Сапегина А.В., их поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, преступление ими совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего их следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимый Герасименко Д.И. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~, ОГБУЗ ~~~ (л.д. 118-121), признан ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации, его психическое состояние не вызывает каких-либо сомнений, вследствие чего суд считает правильным признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Подсудимыми Герасименко Д.И., Сапегиным А.В., Тельновым А.А., Окуловым С.П. совершено преступление в сфере экологической безопасности, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной Герасименко Д.И., наличие малолетних детей у Герасименко Д.И., Сапегина А.В. и Окулова С.П., участие Тельнова А.А. в период совершения преступления в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги, принятие мер к добровольному возмещению ущерба каждым, наличие у Сапегина А.В. и Тельнова А.В. ~~~, состояние здоровья Герасименко Д.И. ввиду наличия у него заболеваний, молодой возраст Герасименко Д.И., Тельнова А.А. и Окулова С.П. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности суд учитывает, что подсудимые социально адаптированы, имеют постоянное место жительства и семьи, каждый обеспечивают свою трудовую занятость, впервые привлекаются к уголовной ответственности, Герасименко Д.И., Сапегин А.В. и Окулов С.П. воспитывают малолетних детей. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Герасименко Д.И. проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту проживания со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т.5 л.д.128). Из характеристики Администрации .... муниципального образования следует, что Герасименко Д.И. окончил 11 классов МОУ ИРМО «.... СОШ», в **/**/**** поступил в ~~~ институт, окончил 4 курса, работает каменщиком в ~~~. Женат, воспитывает двоих детей. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, за время проживания противоправных действий не совершал, в конфликтных ситуациях ни с кем не состоял (т.5 л.д.126). Соседями по месту жительства и местными жителями Герасименко Д.И. характеризуется с положительной стороны, порядочный, честный, доброжелательный, не конфликтный человек, хороший семьянин, растит двоих детей, отзывчив на любую просьбу (т.1 л.д.л.д.216-218). Согласно характеристике ЗАО ~~~ Герасименко Д.И. с **/**/**** работает в должности каменщика. В период работы показал себя с положительной стороны, как добросовестный, трудолюбивый и исполнительный работник. К выполнению поставленных задач относится ответственно, к просьбам отзывчив, всегда придет на помощь. По характеру дружелюбный, пользуется заслуженным авторитетом среди работников предприятия. Жалоб от заказчиков на него не поступало, нарушений трудовой дисциплины не нарушал (т.5 л.д.130).

Подсудимый Сапегин А.В. ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб на его противоправные действия со стороны местных жителей и соседей в отдел полиции не поступало, в настоящее время официально не трудоустроен (т.5 л.д.163). Согласно характеристике главы .... муниципального образования Сапегин А.В. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, обеспечивает себя работой самостоятельно, по найму. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.161). Соседями Сапегин А.В. характеризуется положительно, проживает совместно с гражданской женой и несовершеннолетним сыном. За время проживания не был замечен в алкогольном или наркотическом состоянии, в семье конфликтов и других инцидентов не замечено (т.7 л.д.54). Из характеристики ООО ~~~ следует, что Сапегин А.В. был трудоустроен в должности разнорабочего с **/**/****. Во время трудовой деятельности проявил себя ответственным, трудолюбивым работником, вовремя выполнял поставленные задачи. Дисциплинарных взысканий, замечаний не имел, не конфликтен (т.8 л.д.37).

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Тельнов А.А. проживал в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. Официально не трудоустроен, ранее судим (т.5 л.д.197). Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-.... МУ МВД России «Иркутское» следует, что Тельнов А.А. проживает с сожительницей и двумя ее детьми, за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало, на учете не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.5 л.д.199).

Подсудимый Окулов С.П. по месту жительства ст.УПП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком, в настоящее время официально не трудоустроен. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т.5 л.д.108). Согласно характеристике Администрации .... муниципального образования Окулов С.П. окончил один класс школы, далее образовательное учреждение не посещал, в армии не служил. С подросткового возраста по настоящее время работал по найму, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. По характеру спокойный, отзывчивый, трудолюбивый, без вредных привычек, постоянно оказывает помощь родным и близким. За время проживания противоправных действий не совершал, в конфликтных ситуациях ни с кем не состоял (т.5 л.д.110). По месту работы в ООО ~~~ Окулов С.П. зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист. Работает в должности тракториста с **/**/****, дисциплинарных взысканий не имеет. Характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник, постоянно совершенствует навыки и умения, подходящие для работы. Справляется с порученными заданиями, с коллегами проявляет дружелюбие, открыт для общения, в коллективе пользуется уважением (т.7 л.д.37).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении них целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Герасименко Д.И., Сапегину А.В., Тельнову А.А. и Окулову С.П., должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В целях достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым Герасименко Д.И., Сапегину А.В., Тельнову А.А., Окулову С.П., суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьей подсудимых, считает возможным назначить им наказание не в максимальном размере. При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Герасименко Д.И., Сапегиным А.В., Тельновым А.А. и Окуловым С.П. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, имущественных притязаний гражданского истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Герасименко Д.И., Сапегина А.В., Тельнова А.А., Окулова С.П. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В период предварительного расследования Герасименко Д.И., Сапегин А.В., Тельнов А.А. и Окулов С.П. задерживались в порядке ст. 92 УПК РФ, то есть в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержались под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей: Герасименко Д.И. с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу, Сапегина А.В. – с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу; Окулова С.П. – с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу, Тельнова А.А. - с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В период предварительного расследования Тельнов А.А. находился под домашним арестом – со **/**/**** по **/**/****.

Правила ч. 34 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, т.е. ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. С учетом изложенного время нахождения Тельнова А.А. под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по .... лесничеству, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в части причиненного и не возмещенного ущерба, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы о лесонарушениях, перечетные ведомости - следует хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки «Калибр» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Герасименко Д.И., хранящуюся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», как орудие преступления, в соответствии со ст. 104 1 УК РФ следует конфисковать, обратив в доход государства, трактор марки МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Св.10, хранящийся на специализированной стоянке ООО ~~~ по адресу: .... – следует вернуть по принадлежности, автомобили марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, марки «Мицубиси Ланцер Цедиа», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 23,76 ░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 33 ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ **/**/**** ░░ **/**/****, ░ ░░░░░ ░ **/**/**** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░ **/**/**** ░░ **/**/****, ░ ░░░░░ ░ **/**/**** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░ **/**/**** ░░ **/**/****, ░ ░░░░░ ░ **/**/**** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - ░ **/**/**** ░░ **/**/****, ░ ░░░░░ ░ **/**/**** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 № 420-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 3331648 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-82 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.10, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ~~~ ░░ ░░░░░░: .... –░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 53212», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 104 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 23,76 ░3 -░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░