Решение по делу № 2-3381/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3381/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г.                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Антюфеевой Натальи Васильевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26 февраля 2018 года между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № 09 сентября 2018 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП, виновником которого был признан ответчик, были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Антюфеева Н.В. в данный список страхователем не была включена. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», ФИО5 обратился в указанную компанию для прямого урегулирования убытков. Воисполнение условий договора страхования ОСАГО, Тинькофф Страхование выплатило сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 87 700 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты в счет возмещения вреда в размере 87 700 рублей, в связи, с чем к истцу перешло право требования к ответчику указанной суммы.

Просит взыскать с Антюфеевой Н.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 87 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 831 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – Антюфеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Антюфеева Н.В. не была допущена к управлению транспортным средством (л.д.19).

09 сентября 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Антюфеевой Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 (л.д.13-15).

В результате указанного ДТП, виновником которого был признан ответчик, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», куда он и обратился в для прямого урегулирования убытков (л.д.11-12).

Воисполнение условий договора страхования ОСАГО, 18 февраля 2019 года Тинькофф Страхование на основании акта осмотра ТС выплатило сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 87 700 рублей (л.д.16-18).

26 февраля 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 87 700 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 20).

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 87 700 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Антюфеевой Н.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 87 700 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2831 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Антюфеевой Натальи Васильевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Антюфеевой Натальи Васильевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в 87 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2831 рублей, а всего 90 531 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                         С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 декабря 2019 года