Решение по делу № 66-113/2019 от 10.12.2019

УИД 42RS0011-01-2019-001471-18

Дело № 66-113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                        30 декабря 2019 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи     - Мулярчика А.И.,

при секретаре                - Ковалевой С.И.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оливия» на определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оливия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ООО «Оливия» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Представителем ООО «Оливия» заявлен отвод судьям Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в связи с тем, что истец является сыном судьи в отставке ФИО3, ранее работавшей в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года заявление представителя истца удовлетворено, принят отвод по гражданскому делу, дело направлено в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Определением Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 года в определении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Оливия» просит определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что Кемеровский областной суд в рамках разрешения вопроса о подсудности дела не уполномочен проверять обстоятельства принятия отвода и давать этому оценку.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Оливия» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В период рассмотрения указанного гражданского дела судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области единолично, представителем ООО «Оливия» заявлен отвод всему составу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в связи с тем, что ответчик ФИО5 является сыном судьи в отставке ФИО3, ранее работавшей в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года заявление представителя ООО «Оливия» об отводе всему составу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области удовлетворено. Принят отвод по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Оливия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности. Гражданское дело направлено в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Отказывая в определении территориальной подсудности рассмотрения указанного гражданского дела, Кемеровский областной суд исходил из того, что оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае не имеется.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части первой статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (часть 2).

Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК РФ (часть 4).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании приведенных норм процессуального права, при единоличном рассмотрении дела судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области мог удовлетворить заявление только о своем отводе.

С учетом того, что вопрос о возможности передачи данного гражданского дела на рассмотрение другому судье Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области не разрешался (часть 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо суждений относительно невозможности замены судьи определение не содержит, то оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного гражданского дела у Кемеровского областного суда не имелось.

Учитывая изложенное, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены правильного по существу определения Кемеровского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оливия» - без удовлетворения.

Судья                                          А.И. Мулярчик