Решение по делу № 2-1771/2020 от 18.02.2020

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     13 апреля 2020 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стояновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Стояновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 713 951,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 10 339,51 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Из искового заявления следует, что ответчик Стоянова О.В. проживает по адресу: <адрес>.

        Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Стоянова О.В., ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

       Таким образом, судом установлено, что ответчик Стоянова О.В. зарегистрирована по месту жительства и пребывания в <адрес>.

       Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 17 соглашения о дистанционном банковском обслуживании, при наличии задолженности по договору, Банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок: судебный участок № <адрес>.

Таким образом, Центральный районный суд <адрес> не определен сторонами в качестве суда в рамках договорной подсудности.

Для исков, подсудных мировым судьям и исков, подсудных федеральному суду, подсудность не определена.

При этом, иск подан по месту жительства ответчика, а не по правилам договорной подсудности.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Стоянова О.В., в суд не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стояновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято Центральным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, так как, на момент подачи иска и до настоящего времени, ответчик зарегистрирована в <адрес>.

В связи с чем, гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стояновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика - Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

       Гражданское дело № по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стояновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд гор. Новокузнецка (<адрес>).

       Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Приложение: гражданское дел №

Судья-                    (подпись)            О.В. Пышкина

Верно. судья-                                О.В. Пышкина