Решение от 12.03.2020 по делу № 2-37/2020 от 12.11.2019

                                Дело № 2-37/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Алексея Вячеславовича к Иваненкову Алексею Викторовичу, Иваненковой Наталье Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Иваненкову А.В., Иваненковой Н.М., в котором просил признать договор дарения, заключенный между Иваненковым А.В. и Иваненковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу его ничтожности; применить последствия ничтожной сделки, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности Иваненковой Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать за ним (Тюриным А.В.) право собственности на упомянутую квартиру.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Иваненков А.В. являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иваненковым А.В. был заключен договор найма указанного жилого помещения на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В сентябре 2019 года ответчик обратился к нему с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения и заключить в отношении квартиры договор купли-продажи, указав на нуждаемость в денежных средствах в связи с имеющимися долговыми обязательствами. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры за 1 350 000 руб. Денежные средства переданы Иваненкову А.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения сделки купли-продажи Иваненков А.В. предоставил выписку из ЕГРН, из которой следовало, что он является собственником квартиры. Никаких сомнений по поводу права Иваненкова А.В. распоряжаться спорным недвижимым имуществом у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ он отдал договор купли-продажи на государственную регистрацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку собственником спорной квартиры значилась Иваненкова Н.М., а не Иваненков А.В. Истребовав выписку из ЕГРН в отношении квартиры, обнаружил, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Иваненковой Н.М. Полагал, что между Иваненковыми совершена мнимая сделка – договор дарения, то есть для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку реальной целью сделки являлся вывод квартиры из числа имущества, на которое может быть наложен арест в счет исполнения обязательств, ввиду наличия у Иваненкова А.В. долговых обязательств. За период с момента заключения между Иваненковыми договора дарения спорной квартиры контроль за недвижимым имуществом сохранял Иваненков А.В., он же получал арендную плату, контролировал состояние квартиры; Иваненкова Н.М. судьбой квартиры не интересовалась, ее содержанием не занималась, коммунальные платежи не производила.

В судебном заседании истец Тюрин А.В., его представитель Балабина И.Ю. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Иваненков А.В., Иваненкова Н.М., неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Иваненкова Н.М. и Иваненков А.В. являются бывшими супругами, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых помещений) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № Иваненкову А.В. муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> передана бесплатно в личную собственность <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 45-46).

Право собственности за Иваненковым А.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Иваненковым А.В. (наймодатель) и Тюриным А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры на срок 60 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная арендная плата устанавливается 4 167 руб. При подписании договора найма наниматель передал наймодателю 250 000 руб. наличными денежными средствами, оплатив, тем самым, стоимость аренды жилого помещения в полном объеме за весь срок его аренды (л.д. 51).

Упомянутый договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Иваненковым А.В. (даритель) и Иваненковой Н.М. (одаряемая) заключен договор дарения спорной квартиры (л.д. 62-63).

Указанный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ сдан и принят Десногорским МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ для регистрации перехода права собственности на жилое помещение (л.д. 55-56, 57-61).

Уведомлением Межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с запрещением регистрации на основании выписок из Федеральной службы судебных приставов Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (то есть спорной квартиры) приостановлена государственная регистрация права Иваненковой Н.М. на спорное жилое помещение до поступления в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ареста или запрета (л.д. 66).

Право собственности за Иваненковой Н.М. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Иваненковым А.В. и Тюриным А.В. досрочно расторгнут договор найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 81-96).

Уведомлением Межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация договора найма спорной квартиры (л.д 80).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Иваненковым А.В. (продавец) и Тюриным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, за 1 350 000 руб. При этом Иваненков А.В. подтверждал, что квартира на момент заключения договора купли-продажи не заложена, не запродана, не обещана в дарение, споре, под запрещением, арестом не состоит, обременена правами проживания третьих лиц. Денежные средства в сумме 1 350 000 руб. получены Иваненковым А.В. Настоящий договор считается одновременно актом-приема передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ (л.д. 72-73).

Документы для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за Тюриным А.В. сданы и приняты Десногорским МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Уведомлением Межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права Тюрина А.В. на спорное жилое помещение, так как собственником недвижимого имущества согласно сведениям ЕГРН является Иваненкова Н.М., следовательно Иваненков А.В. не имеет права на распоряжение объектом недвижимости (л.д. 107). В силу статьи 55 ГПК РФ доказательства по делу могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В судебном заседании Тюрин А.В. пояснял, что Иваненков А.В. имел долговые денежные обязательства в связи с чем и обратился к нему с предложением о покупке квартиры, поскольку Тюрин А.В. долгое время в ней проживал на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иваненковым А.В. и Тюриным А.В., последний за счет собственных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ выплатил имеющуюся задолженность Иваненкова А.В., в связи с чем службой судебных приставов был снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Также Тюрин А.В. полагал, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками Иваненковыми, является мнимой сделкой. Цель данного договора – избежать обращения взыскания и наложения иных ограничений на спорную квартиру ввиду имеющейся у Иваненкова А.В. задолженности. Данное недвижимое имущество после регистрации на него право собственности за Иваненковой Н.М. последней не передано, правомочия собственника Иваненковой Н.М. не осуществляются.

Поскольку между Иваненковым А.В. и Тюриным А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, денежные средства по договору в сумме 1 350 000 руб. получены Иваненковым А.В., однако Тюрин А.В. ввиду наличия между ответчиками договора дарения недвижимого имущества, по которому право собственности на квартиру зарегистрировано за Иваненковой Н.М., лишен возможности зарегистрировать за собой право на объект недвижимости, то Тюрин А.В., не являясь стороной сделки, имеет право требовать признания недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, будучи заинтересованным лицом.

Разрешая доводы Тюрина А.В., суд исходит из следующего.

Согласно информации Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваненкова А.В. находились на исполнении исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму задолженности 20 418, 33 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму задолженности 50 117, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ввиду окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ввиду окончания исполнительного производства и взыскании суммы задолженности 50 117, 82 руб.

При этом сумма задолженности 50 117, 82 руб. внесена на счет службы судебных приставов Тюриным А.В., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, доводы Тюрина А.В. о том, что за счет его денежных средств произошло погашение задолженности Иваненкова А.В. нашли свое подтверждение материалами дела.

Оценивая доводы Тюрина А.В. о мнимости договора дарения спорной квартиры, заключенного между ответчиками, суд отмечает, что для такой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Суд находит установленным, что данный договор дарения заключен с целью избегания возможных негативных последствий в виде ограничения прав Иваненкова А.В. на спорную квартиру в связи с наличием в отношении него исполнительных производств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, тогда как оспариваемый договор заключен между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день отдан на государственную регистрацию, то есть в кратчайший срок после возбуждения исполнительного производства №-ИП и принятия службой судебных приставов соответствующих мер реагирования.

Кроме того, на день заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ действовал и был зарегистрирован в установленном законом порядке договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иваненковым А.В. и Тюриным А.В., что исключало передачу недвижимого имущества Иваненковой Н.М.

В пункте 1.5.1 упомянутого договора дарения отмечено, что на спорную квартиру установлено ограничение прав и обременение в виде аренды объекта по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в пользу Тюрина А.В., зарегистрированного в установленном законом порядке. Вышеуказанное ограничение прав и обременение в последующем (после перехода прав к новому собственнику) может быть снято по истечении срока договора найма от ДД.ММ.ГГГГ либо соглашением между Тюриным А.В. и Иваненковой Н.М. (л.д. 62).

С ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела Тюрин А.В. проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате.

Иваненкова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации за ней права собственности) и ранее претензий к Тюрину А.В. по факту проживания в спорном жилом помещении не предъявляла, судьбой квартиры не интересовалась, освободить жилое помещение Тюрину А.В. не предлагала.

Таким образом, суд находит установленным, что спорная квартира Иваненковой Н.М. Иваненковым А.В. по договору дарения не передавалась. Ответчики не имели намерения создать реальные правовые последствия в виде отчуждения квартиры в собственность Иваненковой Н.М.; совершили сделку лишь для вида. Иваненкова Н.М. на момент заключения договора дарения была осведомлена об обременении квартиры договором найма, однако после регистрации за собой права собственности на спорный объект недвижимости в течение длительного времени судьбой квартиры не интересовалась, бремя ее содержания не несла, правомочия собственника не реализовывала.

Договор дарения спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, суд квалифицирует как ничтожную сделку на основании пункта 1статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно.

Вместе с тем, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на <адрес>, с кадастровым номером 67:26:0010101:679, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Иваненковой Н.М.; в данной части иск Тюрина А.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку все установленные законом условия заключения договора купли-продажи спорной квартиры, предусмотренные статьями 420 - 425 ГК РФ, соблюдены, истцом полностью оплачена определенная сторонами стоимость спорного имущества, договор купли-продажи недвижимости между Тюриным А.В. и Иваненковым Н.М. не расторгнут, иными лицами не оспорен, недействительным не признан, спорная квартира находится в фактическом владении Тюрина А.В., который несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюрина А.В. также и в части признания за ним права собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.03.2020.