Решение по делу № 8Г-6295/2020 от 11.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №88-6773/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                         13 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Сазоновой С.В., Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-3691/2019 по иску Анисимов С.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, признании приказа об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении земельного участка бесплатно,

         по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г.

         Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Светловой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Анисимова С.А. – Иванова М.Б., представителя СНТ «Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя» - Андриенко С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимов С.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании права собственности бесплатно на земельный участок №19 площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Усть-Славянка, ул. Заводская д. 32, признании отказа ответчика, выраженного в письме от 19 февраля 2018 г. №7621-5.2/18 об отказе в предоставлении спорного земельного участка незаконным, обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, утверждении схемы расположения спорного земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что является пользователем земельного участка, предоставленного ему как члену СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», имеет право на передачу ему спорного земельного участка в собственность, т.к. СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» создано до вступления в силу 23 апреля 1998 г. Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г., исковые требования Анисимова С.А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, признании приказа об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении земельного участка бесплатно.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представитель ответчика СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и установлено, что истец Анисимов С.А. с 2004 г. является членом СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, п. Усть- Славянка, ул. Заводская д. 32, и имеет в пользовании земельный участок №19 площадью 1200 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 февраля 2018 г., СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 1976 г.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 г. № 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 г. № 0107 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 г. (протокол № 4). 24 октября 1995 г. СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» было поставлено 52 налоговый учет.

Согласно представленному акту от 8 октября 1993 г., составленному злым государственным предприятием «ИНВЕРЖИЛКОМ» исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Заводская, 52, фактическая площадь земельного участка товарищества определена в размере 121 069,9 кв. м.

        На основании письма председателя садоводства от 9 декабря 1996 г. о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга и СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 г.), на основании которого администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 г. «О продлении аренды земельного участка СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070 кв. м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 г., продлена на один год.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) 31 марта 1997 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 121 070,0 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Заводская, 32, со сроком действия с 27 февраля 1997 г. по 27 февраля 1998 г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 г. произведена лишь 10 октября 2012 г., что следует из содержания цвета заместителя председателя Комитета по землеустройству от 7 августа 2014 г. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

На момент разрешения спора СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», образованное до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Спорный земельный участок, которым пользуется истец, находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская ул., дом 32, на основании договора аренды земельного участка №13-3K-00393 от 31 марта 1997 г.

Также установлено, что истец обращался в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга с заявлением о выполнении необходимых действий по постановке на кадастровый учет занимаемого земельного участка и подготовки документов для оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации, предоставив имеющиеся у него документы.

Ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 г. №7621-5.2/18 в удовлетворении данного заявления истца отказано по тем основаниям, что истцом не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок не проходил кадастровый учет. В ответе так же указано, что по имеющимся в комитете сведениям выявлено самовольное занятие земельного участка, о чем свидетельствует решение Исполкома Ленинградского городского Совета трудящихся №27 от 12 января 1976 г.; сведения о наличии утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» отсутствуют. По договорам аренды земельного участка с СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» от 31 марта 1997 г. №13-3K-003.93 и от 26 июня 1998 г. №13-3K-00393, земельный участок территории садоводства был предоставлен с условием осуществления закрепления границ земельного участка в натуре с последующим составлением плана участка и обозначением на нем границ участка поворотными точками. Работы по выполнению правоустанавливающих документов на территорию садоводства в соответствии с действующим законодательством не были выполнены. В Комитете отсутствуют сведения о наличии изданного решения уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка для озеленения садоводства; так же отсутствуют сведения о наличии утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории СНТ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для формирования заявленного земельного участка в собственность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на положения статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы представителя ответчика о том, что территория, на которой расположен участок истца, находится в границах территориальной зоны «ТД1-2_2», в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства членства истца в СНТ, о том, что требуется утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки садоводческого товарищества либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ товарищества с утверждением границ и площади земель общего пользования были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с подробным изложением правового обоснования выводов судебной коллегии.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены верно.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора судом первой инстанции были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судами установлена.

Положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не ставили передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливали возможность приватизации земельного участка членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность. При этом, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи