Решение по делу № 2-9934/2019 от 24.10.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-014555-95 Дело № 2-9934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» к Юдиной Е.А. о взыскании неизрасходованной суммы выплаченного аванса,

у с т а н о в и л:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к Юдиной Е.А. о взыскании неизрасходованной суммы аванса стоимости оплаты проезда к месту отдыха в сумме 10000 руб., указав в обоснование, что 07.05.2019 ответчику был выдан аванс компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха в размере 19000 руб., согласно отчету израсходованная Юдиной Е.А. сумма составила 5135 руб., возвращено ею 3865 руб., при этом, оставшаяся сумма в размере 10000 руб. не возвращена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Юдина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» с ** ** **, в период с ** ** ** Юдиной Е.А. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, со ** ** ** - ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

<данные изъяты> Юдина Е.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно авансом в сумме <данные изъяты> руб.

На основании приказа №№... от ** ** ** Юдиной Е.А. предоставлен аванс для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере <данные изъяты> руб.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа №№... от <данные изъяты>.

Из авансового отчета ответчика от <данные изъяты> следует, что стоимость проезда в отпуск составила <данные изъяты>00 руб., при этом, ** ** ** Юдиной Е.А. возвращена часть неизрасходованного аванса в размере <данные изъяты> руб.

Претензией от ** ** ** истец просил ответчика вернуть неизрасходованную сумму в размере 10000 руб., однако, ответчик не отреагировала должным образом.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 № 212, компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого неработающего члена семьи независимо от веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следуют работник и члены его семьи, (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Таким образом, получение ответчиком указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению необоснованной выплаты ему стоимости проезда, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя этих выплат. Отсутствие фактов недобросовестности со стороны получателя указанных выплат, приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в сфере социальных гарантий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, Юдина Е.А. просила работодателя выдать аванс на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., ей был выдан аванс в сумме <данные изъяты> руб., при этом, израсходовано ответчиком было лишь <данные изъяты> руб., в добровольном порядке возвращено <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт недобросовестных действий ответчика, выраженных в невозвращении неизрасходованного аванса на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Юдиной Е.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» неизрасходованную сумму выплаченного аванса компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 10000 руб.

Взыскать с Юдиной Е.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.